Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 19АП-828/19

г. Воронеж

15 февраля 2019 г.

Дело N А14-17364/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Безбородова Е.А.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С., представитель по доверенности N 10-08/26070 от 24.09.2018,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 о продлении срока конкурсного производства по делу N А14-17364/2017 (судья Пороник А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (ОГРН 1023601035226, ИНН 3619007092),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.01.2018 по делу N А14-17364/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АПЕКС" (далее - ООО "АПЕКС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петлин В.Ю.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.06.2018 по делу N А14-17364/2017 в отношении ООО "АПЕКС" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Петлин В.Ю. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 17.12.2018.

14.12.2018 от ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АПЕКС".

16.12.2018 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о продлении срока конкурсного производства ООО "АПЕКС".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-17364/2017 ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АПЕКС" оставлено без удовлетворения, ходатайство конкурсного управляющего ООО "АПЕКС" Петлина В.Ю. удовлетворено, процедура конкурсного производства ООО "АПЕКС" продлена судом на три месяца.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФНС России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АПЕКС".

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции не имеется в связи со следующим.

Согласно правилам пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Из представленного отчета и ходатайства конкурсного управляющего следует, что реализация имущества должника не проведена, расчеты с кредиторами не осуществлены.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами отсутствует возможность в полном объеме выполнить требования главы VII Закона о банкротстве и завершить конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая, что мероприятия конкурсного производства в полном объеме не завершены, суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Петлина В.Ю. и продления срока конкурсного производства в отношении ООО "АПЕКС" на три месяца.

При этом ходатайство ФНС России о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "АПЕКС" в связи с недостаточностью имущества должника для возмещения судебных расходов на проведение процедуры суд первой инстанции обосновано счел не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Для применения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в толковании норм материального права в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" необходимо установить, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в последнем абзаце пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению.

Из приведенных разъяснений следует, что приоритет имеет норма закона о возможности завершения последней процедуры банкротства, а при необходимости - ее продления, если этому не препятствует отсутствие финансирования, поскольку в таком случае производство по делу не может быть прекращено.

Таким образом, после получения отчета по результатам проведения процедуры конкурсного производства суд вправе прекратить производство по делу только в том случае, если завершению препятствует отсутствие финансирования, то есть в целях завершения надлежит осуществить ряд мероприятий, требующих дополнительных расходов.

Конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Реализация имущества должника будет способствовать удовлетворению требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, установив, что конкурсным управляющим выявлено имущество должника, находящееся в залоге, но на момент судебного заседания оно не реализовано, пришел к правильному выводу о продлении процедуры конкурсного производства в отношении должника, при этом, отклонив ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования.

Доводы уполномоченного органа о том, что при реализации имущества, его стоимость не покроет расходы на процедуру несостоятельности, носят предположительный характер и не опровергают выводы суда области.

По мнению судебной коллегии, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и обоснованности, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, заявителем не представлено.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-17364/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о продлении срока конкурсного производства (пункт 3 статьи 124 Закона) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2018 по делу N А14-17364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу УФНС России по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и является окончательным.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.Б. Потапова