Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-30864/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-57067/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30864/2018) ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-57067/2018(судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ГАТИ

об оспаривании постановления о назначении административного наказания

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - Инспекция, ГАТИ) от 27.04.2018 N 1338 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N42048 от 30.03.2018, в соответствии с которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с назначением административного штрафа в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 18.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, просит решение отменить, признать незаконным постановление в связи с малозначительностью правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Специалистом ГАТИ 22.03.2018 выявлено, что предприятием по адресу: Санкт-Петербург, Кировская пл., д.18, литера А по пр. Стачек, допущены правонарушения, выразившиеся:

в отсутствии ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленных Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила N875), выполняемых на основании ордера ГАТИ N У-18025 от 19.03.2018, а именно: ограждение зоны производства работ выполнено частично из пластиковых секций красного цвета и белого цветов, металлических секций желтого цвета, частично из пластиковой сетки красного цвета и сигнальной ленты. Ограждение зоны производства работ не замкнуто по периметру, местами секции отсутствуют, пластиковая сетка провисает,

в складировании материалов (щебень), асфальтового лома, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства аварийных земляных работ на водопроводе по ордеру ГАТИ N У-18025 от 19.03.2018.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколами осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 22.03.2018, от 30.03.2018, сделана фотосъемка. Протокол осмотра от 30.03.2018 составлен в присутствии законного представителя предприятия.

В отношении заявителя 30.03.2018 составлены протоколы N 42048, N 42049 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена п.3 ст.14 и п.5 ст.14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 соответственно.

Определением дела об административных правонарушениях N 42048 и N 42049 от 30.03.2018 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N 42048.

Постановлением от 27.04.2018 N 1338 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42048 от 30.03.2018 предприятие привлечено к ответственности по п.3 ст.14 Закона Санкт-Петербурга N273-70, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 3 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70 установлена административная ответственность за отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. 3.2.3, 3.2.6, 3.2.8, 3.2.11, 3.2.22 Правил N 875, п.п. 1.1, 15, 15.1, 15.1.4 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.23016 N 961 "О правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила благоустройства N961) Приложение N 5 производитель работ обязан оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим безопасное движение транспорта и пешеходов, не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил, а также содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей.

В соответствии с п.п. 3.2.15, 6.11 Правил N 875 производитель работ обязан производить складирование материалов, оборудования, временное хранение техники и размещение временных зданий и сооружений, а также временное размещение грунта, образовавшегося при производстве земляных работ, в пределах зоны производства работ.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

В соответствии с п. 3.2.16 Правил N 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

В соответствии с ордером на производство плановых работ N У-18025 от 19.03.2018 производителем работ по вышеуказанному адресу является предприятие.

Следовательно, предприятие как производитель работ не выполнил всех от себя зависящих мер для предотвращения и оперативного устранения правонарушений.

В отношении предприятия возбуждены дела об административных правонарушениях за отсутствие ограждения зоны производства работ, соответствующего требованиям установленных Правил и складирование материалов (щебень), асфальтового лома, образовавшегося при производстве земляных работ, за пределами зоны производства аварийных земляных работ на водопроводе по ордеру ГАТИ N У-18025 от 19.03.2018.

Данные правонарушения охватываются единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных п.п. 3 и 5 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание должно быть назначено в пределах санкции п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

Вина во вменяемых предприятию правонарушениях присутствует и доказана материалами дела.

Факты нарушений Правил N 875 и Правил благоустройства N 961 подтверждены материалами дела (в том числе, протоколом осмотра территории от 22.03.2018, протоколами по делам об административных правонарушениях N 42048 и 42049 от 30.03.2018, ордером на производство аварийных работ NУ-18025 от 19.03.2018 и другими материалами).

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 3 ст. 14 Закона Санкт-Петербурга N 273-70.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения предприятием требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

При определении меры наказания Инспекцией учтены не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, а также смягчающее обстоятельство - завершение работ. Назначенный административный штраф в размере 60 000 рублей соответствует характеру правонарушения, принципам соразмерности и индивидуализации административного наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2018 по делу N А56-57067/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова