Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-20063/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-64524/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-64524/18, принятое судьей Минаевой Н.В., в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению АО "СОГАЗ" к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании 40000 руб. ущерба, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-64524/18 требования АО "СОГАЗ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и не применение норм материального права, подлежащих применению.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2017 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред здоровью пассажиру Федорову Алексею Александровичу, находящемуся в момент ДТП в салоне автобуса НЕФАЗ (г/н У989ВР102, гражданская ответственность водителя застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров N 2717 ОР 0012).

Согласно административному материалу ГИБДД, водитель, управлявший автомобилем "ВМW Х5" (г/н С001НН102), нарушил п. 1.3, 8.4 ПДД РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пассажиру Федорову Алексею Александровичу.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ЕЕЕ 0377657155.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.11.2017 по делу N 2-8678/2017 с истца в пользу Федорова Алексея Александровича взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 40000 руб., что подтверждается платежным поручением N 892715 от 12.03.2018.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована на момент ДТП у ответчика по полису серии ЕЕЕ 0377657155, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 этой же нормы права по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункты 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Руководствуясь указанными нормами права, истец обратился за выплатой страхового возмещения непосредственно к ответчику, полагая, что в данном случае виновником произошедшего ДТП является Сиразтдинов И.М., риск ответственности которого за причинение вреда застрахован ответчиком по договору ОСАГО, соответственно, истец, возместивший вред, причиненный здоровью физического лица, является лицом, в пользу которого считается заключенным договор ОСАГО.

Действительно, гражданское законодательство (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации) предоставляет потерпевшему (лицу, к которому перешли соответствующие права) право предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании.

Однако следует учитывать положения Закона об ОСАГО.

Так, согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в ее пункте 2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым Закон об ОСАГО связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, то есть наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Однако в статье 1 Закона об ОСАГО указано, что потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Следовательно, физическое лицо, которому истец возместил вред, причиненный здоровью, как и сам истец, не является потерпевшим в понимании Закона об ОСАГО.

Кроме того, согласно подпункту "м" пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО к страховым рискам по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам в случае причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В данном случае, как отмечалось выше, предъявление иска обусловлено тем, что истец осуществил страховую выплату физическому лицу, являющемуся пассажиром, в связи с причинением последнему вреда здоровью при перевозке.

Поскольку причинение вреда здоровью пассажира при его перевозке не является тем событием, на случай наступления которого производилось страхование автогражданской ответственности владельца транспортного средства "ВМW Х5" (г/н С001НН102) следовательно, и нет оснований для возникновения соответствующей обязанности страховщика (в данном случае - ответчика) произвести страховую выплату по договору ОСАГО, заключенному с причинителем вреда, в пользу истца.

На указанные обстоятельства ответчик также ссылался в отзыве на иск (л.д.58-59), однако в нарушение ст.71 АПК РФ, суд первой инстанции не дал оценку доводам ответчика.

Апелляционный суд также учитывает правовую позицию ВС РФ, изложенную в Определении от 15.10.2018 N 302-ЭС18-11402 по делу N А33-10010/17 со схожими фактическими обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2018 года по делу N А41-64524/18 отменить

В удовлетворении иска АО "СОГАЗ" отказать.

Взыскать с АО "СОГАЗ" в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" 3000 руб. - государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина