Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-20379/18

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-22644/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-22644/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) к обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" (ИНН 2353020397, ОГРН 1042329676696) о взыскании задолженности, пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-14079/18 за период с 01.01.2018 по 28.02.2018 в размере 120 788 рублей 33 копеек, пени за период с 27.02.2018 по 04.06.2018 в размере 5 234 рублей 67 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 781 рубля.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде возложения обязанности на истца совершить действия по восстановлению подачи газа в ООО "Тимашевский элеватор", запрета истцу совершать действия по отключению от газоснабжения ООО "Тимашевский элеватор" до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-22644/2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Тимашевский элеватор" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" возобновить подачу газа на объекты газопотребления ответчика по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-14079/18. Приостановить действия общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" по введению полного или частичного ограничения режима газопотребления по договору поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-14079/18 по обстоятельству наличия у ответчика спорной задолженности до рассмотрения дела N А32-22644/2018 по существу.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел, что у ответчика кроме спорной задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2018 по 28.02.2018, имеется так же задолженность образовавшееся в связи с неоплатой ответчиком поставленного газа в период с 01.03.2018 - 30.04.2018 по договору N 25-4-14079/18. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указал, что использование обеспечительных мер наносит экономический ущерб обществу как поставщику газа.

18.02.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Ивановым Максимом Валерьевичем, действовавшей на основании доверенности N 613 от 22.08.2018.

На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 года судьи Ванина В. В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку заявителю была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, госпошлина заявителем не оплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу N А32-22644/2018.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев