Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 18АП-728/19

г. Челябинск

20 февраля 2019 г.

Дело N А76-31093/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЕСК Групп" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу N А76-31093/2018 (Командирова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЕСК Групп" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу N А76-31093/2018.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп" была оставлена без движения по основаниям, предусмотренным частью 1, пунктом 4 частью 2, частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок до 19.02.2019 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2019.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена арбитражным судом по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 454010, Челябинская область, город Челябинск, ул.Гагарина, дом 21, помещение 9, и получена заявителем 25.01.2019, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45499431581708, распечаткой с сайта Почты России.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подателем жалобы не были представлены уплаты государственной пошлины в размере 3000 рублей, направления копии апелляционной жалобы в адрес индивидуального предпринимателя Пупышева Алексея Григорьевича, а также не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие полномочия Юнусовой Л. З. на подписание апелляционной жалобы. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе отсутствуют основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что заявитель не ходатайствовал о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, о причинах, не позволивших исполнить определение суда в установленный срок, не сообщил, апелляционная жалоба подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕСК Групп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 по делу N А76-31093/2018.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова