Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-19596/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А50-28926/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А.,

без вызова сторон и без протокола судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, муниципального образования "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018,

принятое судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-28926/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производств,

по иску товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-81" (ОГРН 1095904000246, ИНН 5904201310)

к муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248),

третье лицо: Управление жилищных отношений администрации города Перми,

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСЖ "Комсомольский проспект-81" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском муниципальному образованию "Город Пермь" в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (далее - ответчик, департамент имущественных отношений) о взыскании 48 600 руб. 28 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: город Пермь, Комсомольский проспект, 81, за период с 19 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года, 7 601 руб. 49 коп. пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 8 444 руб. 09 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 19 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года, 643 руб. 80 коп. пени за несвоевременное внесение платы за взносы на капитальный ремонт с последующим начислением по день фактической уплаты долга (с учетом изменения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ "Содержание муниципального имущества".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2018 (резолютивная часть от 14.11.2018) иск удовлетворен.

Ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов заявитель, ссылаясь на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в силу Положения о Департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, Департамент осуществляет полномочия собственника только в отношении нежилых помещений, а также к его компетенции не относится уплата взносов на капитальный ремонт. Эти обязанности согласно решению Пермской городской Думы от 26.06.2012 N 138 и Решению Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 213 отнесены к компетенции Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми и Управления жилищных отношений администрации г. Перми.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений ТСЖ "Комсомольский проспект-81" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 81.

Согласно выписке из единого реестра муниципальной собственности города Перми от 15.12.2010 N СЭД-19-01-40-1850 собственником жилого помещения N 40, общей площадью 58,3 кв. метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 81, является Муниципальное образование город Пермь.

Согласно справке МКУ "Управление муниципальным жилищным фондом города Перми" от 20.06.2018 г. N 250-М в спорном помещении в период с 21.11.1966 по 19.12.2016 был зарегистрирован Чернобаев В.Н., который объявлен умершим 19.12.2016.

В период с 19 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года истец оказывал в отношении данного жилого помещения коммунальные услуги (отопление; холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; холодное и горячее водоснабжение и водоотведение на общедомовые нужды, электроснабжение на общедомовые нужды), услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Комсомольский пр-т, д. 81, обязательства, по оплате которых не были исполнены.

Кроме того, собственником жилого помещения не исполнены обязательства по оплате взносов в фонд капитального ремонта за период с 19 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ТСЖ "Комсомольский проспект-81" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 209, 210, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155, 156, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества дома. Поскольку муниципальное образование наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания многоквартирного жилого дома, оно должно их оплачивать. Установив отсутствие доказательств уплаты ответчиком задолженности, наличие просрочки исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции иск удовлетворил в полном объеме.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации), а после заключения договора социального найма обязанность нести такие расходы возникает у нанимателя жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Факт оказания соответствующих услуг истцом и размер задолженности ответчиком не оспорены.

Доводы департамента имущественных отношений о том, что уплата долга по жилым помещениям и взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в отношении помещений, принадлежащих на праве собственности городу Перми, не входит в его компетенцию, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

При этом согласно положению о департаменте имущественных отношений администрации города Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 210, осуществление полномочий собственника муниципального имущества города Перми, в том числе обеспечение правовой защиты имущественного комплекса города Перми и осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств возложено именно на Департамент имущественных отношений администрации города Перми.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что по существу были заявлены и рассмотрены исковые требования к собственнику жилых помещений. При рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления. При этом, исковые требования обоснованно удовлетворены за счет средств казны муниципального образования.

В данном случае собственником спорных жилых помещений является не конкретный орган местного самоуправления, а муниципальное образование город Пермь. К участию в деле в качестве ответчика привлечен не Департамент имущественных отношений, а муниципальное образование город Пермь, взыскание денежных средств произведено не с департамента имущественных отношений администрации г. Перми, а за счет средств муниципального образования (за счет муниципальной казны). Следовательно, перемена органа, представляющего интересы ответчика (муниципального образования город Пермь), не влечет изменения источника выплаты взыскиваемых денежных средств - муниципальной казны.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу.

В связи с этим решение арбитражного суда от 23.11.2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 ноября 2018 года по делу N А50-28926/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова