Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 17АП-747/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 июня 2019 г. N Ф09-3037/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 февраля 2019 г.

Дело N А60-42392/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича (ИНН 661300981304, ОГРНИП 313663303900042): Кулаков О.А., паспорт, доверенность от 19.02.2019;

от заинтересованного лица - Администрации Камышловского городского округа (ИНН 6613002150, ОГРН 1026601077733): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года

по делу N А60-42392/2018,

принятое судьей Бушуевой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича

к Администрации Камышловского городского округа

о признании ГПЗУ N RU66321000-000842 незаконным в части запрета на возведение объектов капитального строительства,

установил:

Индивидуальный предприниматель Грибков Олег Константинович (далее - заявитель, ИП Грибков О.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Камышловского городского округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании ГПЗУ N RU66321000-000842 2018 г., утвержденного постановлением Главы Камышловского городского округа от 17.05.2018 N 432 незаконным в части запрета на возведение объектов капитального строительства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 20.11.2018) в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Грибкова Олега Константиновича отказано. Индивидуальному предпринимателю Грибкову Олегу Константиновичу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5700 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что предприниматель является арендатором земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и попадающего под зону распоряжения Администрации городского округа в силу прямого указания Земельного кодекса РФ; правовой интерес предпринимателя, как участника аукциона, состоял в рациональном использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования; проект планировки и проект межевания центральной части Камышловского городского округа, утвержденные Постановлением Главы Камышловского городского округа от 19.09.2016 N 993, не содержат запрета на возведение объекта капитального строительства; в Градостроительном плане земельного участка установлен вид разрешенного использования земельного участка - автомобильный транспорт; в п. 2.2 ГПЗУ указано на виды разрешенного использования земельного участка согласно таблице 7 Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа; позиция 7 листа 15 ГПЗУ имеет описание разрешенного использования; позиция 7 листа 27 ГПЗУ предусматривает требования к планировке объекта, в том числе по этажности; центральная часть Камышловского городского округа к достопримечательным местам отнесена лишь решением представительного органа - Думы Камышловского городского округа; на это не было указано в ГПЗУ и аукционной документации на право аренды земельного участка, что подтверждается письмом N 348 от 09.10.2018 и отсутствием данных в реестре объектов культурного наследия.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал; дополнительно пояснил, что судом допущено процессуальное нарушение при распределении бремени доказывания. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ответа Думы Камышловского городского округа от 09.10.2018 N 348.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительного документа, ходатайство удовлетворил в соответствии со ст. 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 09.01.2018 N 1-02/а ИП Грибков О.К. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:4474, общей площадью 624 кв. м. с разрешенным использованием - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 14, "а".

12.03.2018 ИП Грибков О.К. обратился с заявлением в Администрацию Камышловского городского округа о подготовке Градостроительного плана земельного участка в целях, необходимых для строительства в границах земельного участка расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 14, "а", автомобильной автостоянки.

Постановлением главы Камышловского городского округа от 17.05.2018 N 432 утвержден Градостроительный план земельного участка N RU66321000 - 000842 2018 г. с кадастровым номером 66:46:0103004:4474 с местоположением: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 14, "а", с разрешенным использованием: автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта), площадью 624 кв.м. (п. 1 Постановления от 17.05.2018 г. N 432).

При этом на странице 3 Градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) содержится запрет на возведение объектов капитального строительства, указано, что на земельном участке запланирована стоянка автомобилей без возведения объектов капитального строительства.

В ГПЗУ указаны реквизиты документа, утвердившего проект планировки (или) проект межевания территории: постановление главы Камышловского городского округа от 19.09.2016 N 993 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания центральной части Камышловского городского округа".

Полагая, что названный ГПЗУ в части запрета на возведение объектов капитального строительства незаконен, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 264 Градостроительного кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Администрация Камышловского городского округа является уполномоченным лицом, осуществляющим от имени органа местного самоуправления подготовку, утверждение и выдачу градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию).

Согласно ч. 1 ст. 57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, а также технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (ч. 2 ст. 57.3 ГрК РФ).

Решением Думы Камышловского городского округа от 25.05.2017 N 116 утверждены Правила землепользования и застройки Камышловского городского округа, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 66:46:0103004:4474 расположен в территориальной зоне - ОД (общественно-деловая зона).

В соответствии со ст. 84 названных Правил общественно-деловая зона предназначена для размещения государственных и муниципальных учреждений, комплексных многофункциональных зон общественно-деловой застройки, необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры.

Общественно-деловая зона (комплексная) предназначена для размещения многофункциональных комплексов либо относительно компактно сосредоточенных объектов разного функционального назначения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с проектом планировки и проектом межевания центральной части Камышловского городского округа, утвержденным постановлением главы Камышловского городского округа от 19.09.2016 N 993, разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:4474, расположенного по адресу г. Камышлов, ул. Ленина 14 "А", является "автомобильный транспорт".

Согласно таблице 7 Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа земельный участок с условно разрешенным видом использования "автомобильный транспорт" допускает размещение объектов капитального строительства, необходимых для обеспечения автомобильного движения, посадки и высадки пассажиров и их сопутствующего обслуживания. К объектам капитального строительства названного вида разрешенного использования относятся встроенные, встроенно-пристроенные и отдельно стоящие здания автовокзалов, автостанций, остановочные пункты общественного транспорта.

Вспомогательными видами разрешенного использования, дополнительными к условно разрешенным в границах участка объекта отнесены временные автостоянки в соответствии с требованиями нормативных документов; хозяйственные площадки с размещением контейнера для сбора мусора в соответствии с требованием СанПиН.

Учитывая изложенное, Правила землепользования и застройки Камышловского городского округа на земельном участке с видом разрешенного использования "автомобильный транспорт" допускают размещение только временных автостоянок.

При этом указание в таблице 8 Правил землепользования и застройки Камышловского городского округа на этажность временной автостоянки (не более 2 этажей) не подтверждает довод заявителя о возможности размещения на спорном земельном участке объекта капитального строительства.

Таким образом, расположение на земельном участке с видом разрешенного использования "автомобильный транспорт" объектов капитального строительства Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа не предусмотрено.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, в п. 1.1. договора аренды земельного участка от 09.01.2018 N 1-02/а указано конкретное разрешенное использование земельного участка - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта).

Аналогичным образом изложена характеристика предмета торгов в протоколе о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (л.д. 16-17).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 1633/13, градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок

Принимая во внимание, что проект планировки и проект межевания центральной части Камышловского городского округа не оспорен, сведения в ГПЗУ должны быть внесены в соответствии с указанными проектами, а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки Камышловского городского округа.

Кроме того, необходимо отметить, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе требовать изменения вида разрешенного использования такого участка и внесения соответствующих изменений в договор аренды, заключенный по результатам торгов.

Согласно пункту 17 статьи 39.8 Земельного кодекса внесение изменений в заключенный по результатам аукциона договор аренды земельного участка в части изменения видов его разрешенного использования не допускается.

Приняв на себя права и обязанности по договору аренды от 09.01.2018 N 1-02/а земельного участка с кадастровым номером 66:46:0103004:4474, общей площадью 624 кв. м. с разрешенным использованием - автомобильный транспорт (оборудование земельного участка для стоянки автомобильного транспорта), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Камышлов, ул. Ленина, 14, "а", предприниматель как арендатор выразил свое согласие на использование земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, тем самым реализовав свое право, предусмотренное пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса (п. 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утв. Президиумом ВС РФ 14.11.2018).

По изложенным в постановлении мотивам суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ГПЗУ N RU66321000-000842 2018, утвержденный постановлением Главы Камышловского городского округа от 17.05.2018 N 432, в части запрета на возведение объектов капитального строительства, является законным, соответствующим действующему законодательству и не нарушает права заявителя в предпринимательской деятельности.

Приведенная в жалобы ссылка на то, что правовой интерес предпринимателя, как участника аукциона, состоял в рациональном использовании земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, судом признана не влияющей на выводы по существу спора, так как само по себе указание в ГПЗУ на запрет возведения объектов капитального строительства, не лишает предпринимателя возможности оборудования земельного участка для стоянки автомобильного транспорта без строительства объекта капитального строительства.

Таким образом, оспариваемое предпринимателем положение ГПЗУ соответствует закону (Градостроительному кодексу РФ, Правилам землепользования и застройки Камышловского городского округа) и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

Рассмотрев спор, апелляционный суд приходит к мнению о том, что он рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Приведенные в жалобе доводы, касающиеся отнесения/не отнесения центральной части Камышловского городского округа к достопримечательным местам, в том числе со ссылкой на ответ Думы Камышловского городского округа от 09.10.2018 N 348, судом отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения. Из материалов дела не следует, что оспариваемое положение ГПЗУ было внесено в него в связи с установлением статуса достопримечательного места центральной части города.

Доводы заявителя о рассмотрении дела в исковом порядке судом первой инстанции и неправильном распределении бремени доказывания не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Нарушения судом положений главы 24 АПК РФ при рассмотрении дела, принципов равенства, состязательности сторон апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

По приведенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ИП Грибковым О.К. представлен чек-ордер, подтверждающий уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей. Вместе с тем согласно подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении индивидуальных предпринимателей с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет 150 рублей. В связи с чем заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1350 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2018 года по делу N А60-42392/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Грибкову Олегу Константиновичу (ИНН 661300981304, ОГРНИП 313663303900042) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 24.12.2018, операция 162.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

О.Г. Грибиниченко Л.Ю. Щеклеина