Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 15АП-730/19

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 г.

дело N А53-6721/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Глущенко О.Н. по доверенности от 28.12.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.12.2018 г. по делу N А53-6721/2018 (судья Губенко М.И.)

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к акционерному обществу "Оборонэнерго"

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Оборонэнерго" (далее - ответчик) о понуждении заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201701022188 от 29.11.2017 в редакции истца.

При рассмотрении дела Арбитражным судом Ростовской области было вынесено определение от 26.12.2018 о наложении на акционерное общество "Оборонэнерго" судебного штрафа в размере 5000 руб.

Акционерное общество "Оборонэнерго" обжаловало определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком предпринимались все возможные меры для исполнения требований суда, для разрешения спора между сторонами мирным путем.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, штраф не налагать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с части 1 статьи 15 АПК РФ, определения арбитражного суда являются судебными актами, соответственно на определения распространяются положения статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно статье 187 АПК РФ, определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом, а неисполнение судебного акта влечет предусмотренную законом ответственность.

В силу пункта 3 части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, до начала судебного заседания.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его предоставить, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Кодекса.

В соответствии со статьей 120 АПК РФ, по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 119 АПК РФ, размер судебного штрафа для организаций не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в случае неисполнения без уважительной причины лицом, участвующим в деле, или иными лицами требования о представлении истребуемых судом доказательств на этих лиц может быть наложен штраф, предусмотренный частью 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определениями от 31.05.2018, 09.10.2018, 08.11.2018 суд обязывал ответчика провести сверку с истцом условий спорного договора, объектов, указанных в приложениях; 07.05.2018, 14.08.2018, 09.10.2018 суд обязал ответчика представить отзыв, окончательную позицию по делу. В судебные заседания 26.07.2018, 14.08.2018, 09.10.2018, 08.11.2018 ответчик явку представителя не обеспечил, пояснений не представил.

Основанием для наложения судебного штрафа на ответчика послужило необоснованное затягивание судебного процесса, которое выразилось в непредставлении отзыва, итоговой позиции по делу, которые суд первой инстанции расценил, как проявление неуважения к суду.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пункт 4 статьи 131 АПК РФ).

В силу статей 9, 65 и 66 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства предоставляются участвующими в деле лицами, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, участвующие в деле лица несут бремя подтверждения выгодных для них обстоятельств необходимыми доказательствами под угрозой наступления неблагоприятных последствий непредставления соответствующих доказательств. Письменный отзыв на иск (заявление) не относится к числу доказательств по делу, за непредоставление которых на участвующее в деле лицо может быть наложен штраф. За неисполнение ответчиком процессуальной обязанности по направлению в арбитражный суд отзыва на исковое заявление предусмотрена иная ответственность (рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, отнесение судебных расходов независимо от результата рассмотрения дела), отличная от наложения судебного штрафа.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названном Кодексе и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пункт 2 статьи 64 АПК РФ определяет, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В определениях от 31.05.2018, 09.10.2018, 08.11.2018 какие-либо доказательства от ответчика не истребовались.

В обжалуемом определении суд не указал доводы, по которым он признал невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика и отзыва на иск по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 1 статьи 156 АПК РФ, неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о проявлении ответчиком явного неуважения к суду, послужившее основанием для наложения на него судебного штрафа, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены обжалуемого определения.

Кроме того, как видно из электронной версии настоящего дела, ответчик через картотеку арбитражных дел 08.05.2018, 28.05.2018, 26.12.2018 представлял отзывы на иск, 08.11.2018 заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для мирного урегулирования спора.

Неоднократное уточнение истцом исковых требований также свидетельствует об активной позиции участников спора в обсуждении спорных условий договора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает недостаточными основания, которыми руководствовался суд первой инстанции, для наложения на ответчика судебного штрафа.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 270 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2018 г. по делу N А53-6721/2018 о наложении судебного штрафа отменить, штраф не налагать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина