Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 16АП-554/19

г. Ессентуки

20 февраля 2019 г.

Дело N А63-18330/2018

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу N А63-18330/2018 о прекращении производства по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Сиротин И.В.),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сюрприз-Д" (далее - общество) о взыскании 10 616,80 руб. задолженности по договору аренды нежилых помещений N 18/УИ от 17.01.14 за период с 15.10.2017 по 15.12.2017, 7 098,20 руб. пени за период с 31.08.2016 по 17.08.2018.

Определением от 28.09.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Суд установил, что организация, являющаяся стороной в деле (ответчик), ликвидирована.

В апелляционной жалобе предприятие просило восстановить пропущенный срок подачи жалобы и отменить определение.

Отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Кодекса).

В силу части 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное определение о прекращении производства по делу составлено 07.12.2018. Апелляционная жалоба подана предприятием в суд первой инстанции 26.12.2018, то есть с соблюдением пятнадцатидневного срока.

В этой связи ходатайство о восстановлении срока рассмотрению не подлежит.

В жалобе заявитель указал, что поскольку в порядке, установленном законодательством, ликвидация общества не осуществлялась, прекращение производства по делу произведено судом с нарушением пункта 5 части 1 статьи 150 Кодекса. Заявитель сослался на правовую позицию, отраженную в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N2364/12 по делу NА40-45218/11-121-323.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса пунктом 6 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность (существование) после внесения об этом записи в реестр.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРЮЛ общество 19.04.2017 прекратило деятельность в связи с исключением из реестра на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Установив, что до предъявления предприятием иска ответчик был ликвидирован, суд правомерно прекратил производство по делу.

Ссылка истца на постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N2364/12 не принимается, поскольку судебный акт основан на иных обстоятельствах дела.

В названном постановлении Президиум ВАС РФ указал, что размещение в ЕГРЮЛ на основании решения суда регистрационной записи о признании недействительной государственной регистрации юридического лица (стороны спора) при его создании, не означает регистрации ликвидации юридического лица. Решение суда общей юрисдикции являлось основанием для последующей ликвидации юридического лица в соответствии с положениями статей 61 - 64 Гражданского кодекса и главы 7 Закона N 129-ФЗ, из содержания которых следует, что ликвидация юридического лица представляет собой процедуру, при осуществлении которой должны приниматься меры, направленные на защиту интересов кредиторов ликвидируемого юридического лица и иных заинтересованных лиц, и соблюдаться определенный порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица. Поскольку в порядке, установленном законодательством ликвидация не осуществлялась, вывод судов о том, что сторона по делу ликвидирована, несостоятелен.

В рамках настоящего дела запись о прекращении деятельности ответчика в связи с исключением из ЕГРЮЛ внесена уполномоченным органом 19.04.2017 на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, которой установлен порядок исключения юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Исключение недействующего юридического лица из реестра влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Поскольку сторона по делу (общество) после её исключения из реестра утратила правоспособность, что исключает процессуальную возможность рассмотрения иска к этому лицу, суд правомерно прекратил производство по делу.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2018 по делу N А63-18330/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Сомов