Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-19286/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-29872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.

при участии:

от заявителя муниципального автономного учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" - Антилов А.Ю., предъявлен паспорт, доверенность от 21.04.2017; Мазенина А.В., предъявлен паспорт, доверенность от 21.04.2017;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565) - не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя муниципального автономного учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2018 года

по делу N А60-29872/2018,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению муниципального автономного учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Муниципальное автономное учреждение культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" (далее - заявитель, МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице Территориального отдела в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление Роспотребнадзора) от 20.02.2018 N 326/08 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018) требования удовлетворены частично; оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части назначения штрафа, признать оспариваемое постановление незаконным полностью и отменить.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней заявитель приводит доводы об отсутствии состава (объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны) административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ. Настаивает на соответствии сертификата N ТС RU C-CN.FK88.D.04044 применительно к спорной мягкой игрушке; административным органом не установлено факта подделки либо иной недостоверности сертификата соответствия в отношении мягкой игрушки, сроком действия с 18.05.2017 по 17.05.2018. Указывает, что мягкая игрушка не реализовывалась и не продавалась МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" третьим лицам, а наоборот данная игрушка безвозмездно предоставлялась всем желающим участникам праздничного мероприятия физическим лицом, не являющимся должностным лицом учреждения. По мнению заявителя, факт отказа учреждением потребителю ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар не установлен.

Административным органом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 06.02.2019, объявлен перерыв до 13.02.2019 17 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.02.2019 в 18 час. 11 мин. в том же составе суда, с участием представителя заявителя.

Судом апелляционной инстанции ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела договора возмездного оказания услуг от 18.12.2017 N 244; сертификата соответствия на мягкую игрушку N ТС RU C-CN.FK88.D.04044 рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ. Указанные документы приобщены к материалам дела.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения N 01-01-01-03-08/32757 от 11.12.2017 Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в период с 15.12.2017 по 19.01.2018 проведена внеплановая выездная проверка в отношении МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" на объекте: Центр культуры и искусств "Верх-Исетский", расположенном по адресу: г. Екатеринбург, пл. Субботников, 1, в ходе которой обнаружено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, а именно:

1) допущена в обращение (реализация) игрушка для детей в возрасте до 14 лет - "Мягкая игрушка - подвеска "Большеглазый пёсик" (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21), дата изготовления 01.2017 (изготовитель Китай, "Иу жусина крафтс компания лимитед") без документов, подтверждающих её безопасность и соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза N 008/2011, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на неё распространяется;

2) без необходимых для ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительной документацией на товар допущена в оборот продукция товаров детского ассортимента (игрушка детская - "Мягкая игрушка - подвеска "Большеглазый пёсик" (белая мордочка), арт 1934871 (F1736M-21), дата изготовления 01.2017 (изготовитель Китай, "Иу жусина крафтс компания лимитед"), не имеющая сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат), заверенные подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 19.01.2018.

В связи с чем уполномоченным должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и Кировском районах города Екатеринбурга в отношении МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" 19.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.45 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного производства уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания от 20.02.2018 N 326/08, которым МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, вместе с тем, разрешая вопрос о назначении меры ответственности за совершение правонарушения, счел возможным снизить размер административного штрафа, и признал оспариваемое постановление незаконным в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 названной статьи.

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Таким образом, по смыслу п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров продавцу достаточно иметь товарно-сопроводительную документацию на товар, содержащую по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам, подтверждающим соответствие продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров, относятся декларация о соответствии и сертификат соответствия.

В ч. 2 ст. 28 данного Федерального закона установлена обязанность указывать в сопроводительной документации к продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек".

Из пункта 2 предисловия к Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии со ст. 3 Технического регламента игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему Техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего Технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Согласно п.2 ст.6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек" подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Согласно статье 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее ФЗ N184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 данного Федерального закона. Представление указанных документов не требуется в случае помещения продукции под таможенную процедуру отказа в пользу государства.

Как следует из содержания сертификата соответствия продукции "Игрушки для детей старше трех лет_", представленного в материалы дела, документ выдан на подтверждение соответствия серийно выпущенной продукции по схеме сертификации 2с. Страна происхождения товара Китай.

Товар маркирован SIMA-LAND.RU на правах рекламы, данная маркировка товара не входит в перечень маркировок продукции, на которую распространяет действие сертификата соответствия (приложение к сертификату).

Следовательно, спорный сертификат соответствия невозможно соотнести с реализуемой муниципальным автономным учреждением культуры на новогоднем представлении детской игрушкой.

Указание на сертификате соответствия срока его действия с 18.05.2017 по 17.05.2018 относительно к дате изготовления игрушки не подтверждает правомерность выводов административного органа, однако при вышеуказанных обстоятельствах не влияет на обоснованность квалификации действий заявителя по ст.14.45 КоАП РФ.

Поскольку в рамках предоставления услуги "Театр на подушках" на новогоднем представлении, проводимом муниципальным автономным учреждением культуры с реализацией билетов, в стоимость которого входила и стоимость игрушки, данная игрушка вручалась участникам представления, при отсутствии подтверждающих соответствие документов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о реализации учреждением детской игрушки, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без сертификата соответствия.

Факт оказания услуг "Театр на подушках" иным лицом на основании договора, но в рамках новогоднего представления, проводимого учреждением культуры при реализации последним билетов, не исключает заявителя из числа субъектов ответственности по ст.14.45 КоАП РФ.

При указанных основаниях доводы заявителя несостоятельны, иные доводы апелляционной жалобы для квалификации действий МАУК "ЦКиИ "Верх-Исетский" правового значения не имеют.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 19.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 19.01.2018 и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины учреждения в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении. Доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности их исполнения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях МАУК "ЦКИИ "Верх-Исетский" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение извещено надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 3.1, ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, административная ответственность должна отвечать критериям необходимости, пропорциональности и соразмерности, с целью индивидуализации административного наказания, приняв во внимание характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, до 50 000 рублей.

Назначенное заявителю наказание по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом незаконным в части штрафа в размере, превышающем 50 000 рублей. Оснований для признания постановления незаконным в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что фактические отношения сторон получили надлежащую правовую оценку при полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 октября 2018 года по делу N А60-29872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры "Центр культуры и искусств "Верх-Исетский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса О. Г. Грибиниченко