Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 11АП-738/19

г. Самара

21 февраля 2019 г.

Дело N А65-16305/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зародовым М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу N А65-16305/2018, принятое судьей Хисамовой Г.Р., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" о возмещении судебных издержек по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" (ОГРН 1101690060625, ИНН 1655202433), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" (ОГРН 1051605013184, ИНН 1644033494), г. Елабуга, о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительное Управление Радиант" (далее - истец, ООО "СУ Радиант") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые Сервисные Технологии" (далее - ответчик, ООО "Буровые Сервисные Технологии") о взыскании 2 321 256,48 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2018 в удовлетворении исковых требований было отказано.

29.10.2018 ООО "Буровые Сервисные Технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.11.2018 по делу N А65-16305/2018 заявление ООО "Буровые Сервисные Технологии" удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СУ Радиант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ООО "СУ Радиант" указывает, что представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету N 18 от 02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете. Договором предусмотрено, что он действует на все взаимоотношения сторон между ответчиком и его представителем, а не в рамках настоящего дела (спора). Представитель параллельно с настоящим делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу NА65-15149/2018 и при этом в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или характер спора. Отзыв представленный апелляционному суду повторяет доводы, изложенные в отзыве предоставленному ранее в суд первой инстанции. Представитель затратил немного времени на дело, так как оно было несложное. Подробно доводы ООО "СУ Радиант" изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Буровые Сервисные Технологии" представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Буровые Сервисные Технологии" заявлено требование к ООО "СУ Радиант" о взыскании 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

В обоснование понесенных расходов, ответчиком представлены в материалы дела: заключенные между адвокатом Меньщиковым А.Д. и ООО "Буровые Сервисные Технологии" соглашение N 009876 от 26.04.2018, договор N б/н об оказании юридической помощи к соглашению N 009876 от 26.04.2018, акт N 02 сдачи-приемки работ от 22.10.2018, счет N 18 от 02.07.2018 и N 30 от 19.10.2018, платежные поручения N 1212 от 28.08.2018 (сумма 35 000 руб.) и N 1508 от 25.10.2018 (сумма 15 000 руб.).

22.10.2018 Меньщиков А.Д. и ООО "Буровые Сервисные Технологии" подписали акт N 2 сдачи-приемки работ, выполненных по соглашению и договору об оказании юридических услуг, в котором подтвердили оказание исполнителем следующих услуг: составлен отзыв на исковое заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу N А65-16305/2018 по иску ООО "СУ Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков - стоимость составила 5 000 руб.; участие в суде первой инстанции 31.07.2018 по иску ООО "Строительное управление Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая транспортные расходы) - стоимость составила - 15 000 руб.; участие в суде первой инстанции 06.08.2018 по иску ООО "СУ Радиант" о взыскании с ООО "Буровые Сервисные Технологии" убытков (включая транспортные расходы) - стоимость составила - 15 000 руб.; составление отзыва на апелляционную жалобу, поданную в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ООО "СУ Радиант" - стоимость составила - 2 500 руб.; участие в судебном заседании в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде в г.Самара Самарской области по апелляционной жалобе ООО "СУ Радиант" - стоимость составила - 12 500 руб.

Оказание правовых услуг, связанных с подготовкой процессуальных документов и участием в судебных заседаниях, подтверждено документально.

Суд первой инстанции, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств по делу, продолжительность рассмотрения дела взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данной случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом продолжительности рассмотрения дела, отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

Не принимаются судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы о том, что представителю оплачено несколько судебных заседаний, в том числе по счету N 18 от 02.07.2018, которое состоялось после даты указанной в счете, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель параллельно с настоящим делом участвовал еще и в других делах, в том числе по делу N А65-15149/2018 и при этом в договоре с ним (актах, платежных документов) не указан номер дела или характер спора, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что счета N 18 от 02.07.2018 и N30 от 19.10.2018 содержат наименование услуг (вознаграждение адвоката Меньщикова А.Д. по соглашению 009876 от 26.04.2018, представление интересов ООО "Буровые Сервисные Технологии" по гражданскому делу N А65-16305/2018 в Арбитражном суде Республики Татарстан по иску ООО "Строительное Управление Радиант" о взыскании 2321256 руб. 48 коп., оплата услуг адвоката Меньщикова А.Д. представление интересов в 11 арбитражном апелляционном суде по жалобе ООО "Строительное Управление Радиант").

В платежных поручениях от 28.08.2018 N 1212 и 25.10.2018 N 1508 в назначении платежа указаны реквизиты счета N 18 от 02.07.2018 и N30 от 19.10.2018.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что настоящее дело является не сложным, не может быть принята во внимание, поскольку данное утверждение является субъективным мнением подателя жалобы, не подтвержденным какими-либо пояснениями.

К тому же сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82).

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о взыскании судебных издержек государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 года по делу N А65-16305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова