Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-2138/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-6369/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-52732/18

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой

судей В.Р. Валиева, Д.В. Пирожкова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-52732/18,

принятое судьей В.В. Дудкиным,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (115035, г. Москва, ул.Садовническая, д. 76/71, стр.1)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (117312, г. Москва, ул.Вавилова, д. 9, ИНН 7736520080)

третье лицо Публичное акционерное общество "МОЭСК"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании актов незаконными,

при участии в судебном заседании:

от истца: Царюк А.Е. (доверенность от 25.02.2018),

от ответчика: Ашитко Т.М. (доверенность от 21.05.2018),

от третьего лица: Приступова Е.А. (доверенность от 01.10.2018),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройСтандарт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 928 915 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 425 руб. 15 коп. и признании актов N 52 и N 53 от 26.12.2017 незаконными.

С участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичного акционерного общества "МОЭСК".

Решением от 14 ноября 2018 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом неоднократно допущены нарушения установленных законодательством в области электроэнергетики норм и правил, исполнение которых обязательно при выявлении фактов неучтенного потребления и составления актов, фиксирующих неучтенное потребление электрической энергии.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал по доводам жалобы, поддержал позицию ответчика.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 27.05.2011 N 99161064.

Истец 12.01.2018 получил оформленные в одностороннем порядке акты о неучтенном потреблении электрической энергии N 52 и N 53 от 26.12.2017 по приборам, изъятым в здании по адресу г. Москва, ул. Пятницкая, д. 46 стр.1, и требование об уплате денежных средств в размере 3 928 915 руб. 23 коп.

Истец поясняет, что акты N 52 и N 53 оформлены с процессуальными нарушениями, ненадлежащим образом и фактическими ошибками.

При составлении акта о неучтенном потреблении должен присутствовать потребитель, осуществляющий неучтенное потребление, однако истец получил вызов только 10.01.2018, в связи с чем, был лишен возможности при составлении актов внести пояснения.

25.07.2017 на основании постановления о производстве выемки от 21.07.2017 в рамках возбужденного уголовного дела от 14.07.2017 N 11702450008000043 из здания, расположенного по адресу г. Москва, ул. Пятницкая, д. 46 стр.1, были изъяты все приборы учета электроэнергии в количестве 5 штук.

Из протокола выемки и актов следует, что нарушений или иных противоправных действий со стороны истца при изъятии счетчиков не выявлено.

Не было вмешательства в работу приборов учета, в том числе повреждения пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на приборы учета.

Приборы учета изменяли показания с течением времени по факту потребления электроэнергии.

Истец не знал и не мог знать о наличии неисправности счетчиков. Таким образом, по мнению истца, не установлено доказательств совершения истцом иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии.

Однако, в связи с поступлением от ответчика уведомления об ограничении режима потребления электрической энергии на объект, истец оплатил задолженность и пени за неучтенное потребление энергии в размере 3 928 915 руб. 23 коп., а также пени в размере 22 425 руб. 15 коп.

Как указывает истец, никакого неучтенного потребления не было, что подтверждается сравнением показаний электросчетчиков и потребления электроэнергии в здании.

Поскольку, по мнению истца, ответчик необоснованно получил денежные средства, истец обратился с исковыми требованиями в арбитражный суд города Москвы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик является органом государственной власти, акты и действия которого могут быть оспорены в порядке ст. 24 АПК РФ, а также с учетом того, что истец не указывает, каким именно нормам права не соответствуют оспариваемые акты и документы, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В результате проведенной проверки был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, выразившийся в отсутствие учета электроэнергии по фазе "А" расчетного прибора учета потребителя и неисправном супервизоре питания.

Что также подтверждается заключением экспертов по судебной технической экспертизе прибора учета электроэнергии "Меркурий 230 АКТ-03СЫ" N 09335754, в том числе, Акт технического исследования изделия N 935/230 от 27.10.2017, Заключением экспертов по судебной технической экспертизе прибора учета электроэнергии "Меркурий 230 АКТ-03 СЫ" N 24442498, в том числе, Акт технического исследования изделия N 934/230 от 27.10.2017.

Указанные документы в совокупности с ранее представленными актами безучетного потребления, являются доказательством нарушения потребителем учета электрической энергии.

Указанное нарушение учета электрической энергии безусловно приводит к недоучету поставленной электроэнергии и искажению данных об объеме потребления электроэнергии, поскольку:

- на проводах/кабелях, соединяющих электрические сети сетевой организации и энергопринимающие устройства Потребителя и передающих Потребителю электроэнергию (первичная цепь), находятся трансформаторы тока (измерительные), которые посредством других проводов присоединены к прибору учета (вторичная или измерительная цепь).

Объем электрической энергии, проходящей через трансформатор тока, им фиксируется, и данные об этом передаются в прибор учета по вторичной цепи.

Выявленное нарушение, а именно отсутствие нагрузки во вторичной цепи, свидетельствует о том, что прибор учета не мог учитывать объем электрической энергии, проходящий через присоединенный к данному прибору учета трансформатор тока.

В данном случае прибор учета трехфазный (А,В,С), что означает, что измерения потребляемой электрической энергии производятся через три трансформатора тока.

Как было установлено, по фазе "А" измерения не осуществлялись счетчиком, супервизор питания - неисправен.

Таким образом, Акты N 52 от 26.12.2017 на бланке N 23Ю-042454 и N 53 от 26.12.2017 на бланке N23Ю-042455 соответствуют требованиям пунктов 192, 193 Основных положений.

Действия Потребителя были обоснованно квалифицированы как безучетное потребление электрической энергии, поскольку нарушение учета электрической энергии должно было быть установлено Абонентом самостоятельно.

Исходя из технических характеристик установленного на объекте Потребителя прибора учета электрической энергии модели Меркурий 230 АКТ-03, из п. 2.2.3 Руководства по эксплуатации указанного прибора учета, размещенного на интернет-сайте изготовителя указанного прибора учета, следует, что данный прибор учета обеспечивает отображение информации на ЖКИ.

Так на ЖКИ счетчика выводятся:

числовое значение учтенной энергии с точностью до сотых долей соответствующей размерности;

значения размерности основных и вспомогательных параметров (кВт*ч, кВар*ч, Вт, и т.д);

пиктограмма тарифов (Т1,Т2,ТЗ,Т4, Сумма);

пиктограмма фаз (Фаза 1,Фаза 2,Фаза 3);

пиктограмма вида энергии (активная, реактивная);

параметры модема (ХХХХ -хх, где ХХХХ - идентификационный номер модема силовой сети, хх - номер подсети);

пиктограмма уровня сигнала модема;

код ошибки (Е-ХХ).

Мигание пиктограммы "Фаза N " на ЖКИ сигнализирует о том, что счетчик регистрирует отсутствие напряжения по соответствующей фазе.

Кроме того, как следует из пункта 2.4.16.1 Руководства по эксплуатации данный счетчик обеспечивает отображение на жидкокристаллическом индикаторе (с помощью клавиш "ВВОД" и "") значения потреблённой активной (реактивной) электрической энергии по каждому тарифу (до четырёх тарифов) и сумму по всем тарифам с нарастающем итогом, измеренное значение активной (реактивной и полной мощности) в каждой фазе и сумму, напряжение в каждой фазе, ток в каждой фазе, cos j в каждой фазе и по сумме фаз, частоту сети, текущее время и текущую дату.

Согласно п. 5.1.4 Руководства по эксплуатации прибора учета, при коротком нажатии клавиши "П" на экране ЖКИ высвечиваются вспомогательные параметры в следующей последовательности: активная мощность (Вт) - реактивная мощность (ВАр) - полная мощность (ВА) - напряжение сети (В) - ток в нагрузке (А) - соs j - частота сети (Гц) а для счётчиков с внутренним тарификатором - текущее время (с) - текущая дата.

Выбор параметра осуществляется при длительном (более 3 сек) нажатии клавиши "".

При коротком нажатии клавиши "" выводится на экран ЖКИ значение параметра суммарное и по каждой фазе в отдельности.

При индикации напряжения и тока сети - суммарное значение не индицируется.

Таким образом, технические неисправности могли быть выявлены Потребителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 ПТЭЭП, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Обо всех дефектах или случаях отказа в работе расчетных приборов учета потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию (пункт 2.11.17 ПТЭЭП).

Договором энергоснабжения также предусмотрена обязанность Абонента незамедлительного уведомления ответчика об авариях, о нарушениях схем учета и неисправности в работе прибора учета, обо всех изменениях (нарушениях), произошедших в схеме энергоснабжения Абонента.

При этом в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей Основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. ПТЭЭП потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД); своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; подбор электротехнического и электротехнологического персонала; обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала; надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок; учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения.

Согласно пункту 2.11.17 ПТЭЭП потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

На потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии и сообщению о его неисправности, может привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучётное потребление.

По общему правилу к неисправности прибора учёта (выходу прибора учёта из строя) относится, в том числе, не отображение приборами учёта результатов измерений, что по смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений, приводит к искажению данных об объёме потреблённой электрической энергии.

Пунктом 136 Основных положений предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

Под измерительным комплексом для целей Основных положений понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из нормы абзаца 13 пункта 2 Основных положений, состав безучетного потребления электроэнергии образуется не только в результате активных действий потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Таким образом, несвоевременное уведомление/не уведомление истца о неисправности трансформатора тока, об отсутствии напряжения по фазе "А" во вторичной цепи, неисправности супервизора питания, что привело к недоучету электрической энергии, расценивается как безучетное потребление.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с Основными положениями.

Ссылка истца на не извещение его ответчиком о дате и времени составления акта проверки приборов учета подлежит отклонению.

В силу пункта 167 Основных положений гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе проверять соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, в том числе на предмет выявления фактов безучетного потребления электрической энергии.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, адресованное генеральному директору ООО "Стройстандарт" Е.В. Аккерман, с просьбой прибыть 26.12.2017 в 09-00 час. в отделение "Центра-1" АО "Мосэнергосбыт" по адресу ул.Марксистская, д.22, стр.1 для составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно представленному ответчиком реестру отправки почтовой корреспонденции, данное письмо было отправлено в адрес истца 19.12.2017.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2018 года по делу N А40-52732/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев Д.В. Пирожков