Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-69851/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-121813/18

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2018 года по делу N А40-121813/18,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.(шифр судьи 16-787)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092)

к Акционерному обществу

"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Майорников А.Н. по доверенности от 13.10.2018;

от ответчика: Гулько В.В. по доверенности от 01.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО "ГУ ЖКХ" задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 05.400444-ТЭ от 01.11.2015 года в сумме 17 184 876 руб. 94 коп., неустойки в сумме 4 005 398 руб. 24 коп., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга за период с 30.10.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Решением суда от 06.11.2018 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО "ГУ ЖКХ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания неустойки, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, указав на неправильное применение судом норм материального права, и наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ПАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между ПАО "МОЭК" и АО "ГУ ЖКХ" заключен договор теплоснабжения N 05.400444-ТЭ от 01.11.2015 года, во исполнение условий которого истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть за период январь 2017-март 2017 года тепловая энергия в количестве 10 318,3 Гкал, и не оплачена в сумме 17 184 876 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных счетах, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, выводы суда первой инстанции о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности правомерны.

Между тем выводы суда первой инстанции в части взыскания неустойки за период с 21.09.2017 года по 29.10.2018 года, начисленной истцом в соответствии с положениями части 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Названная норма об ответственности потребителей тепловой энергии введена в Закон о теплоснабжении Федеральным законом от 03.11.2015 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", вступила в силу 05.12.2015 и согласно пункту 1 статьи 8 Закона РФ N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу названного закона договоров.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребитель - это лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 28 статьи 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация - это теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (пункт 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении различает понятия "потребитель тепловой энергии" и "теплоснабжающая организация".

Материалами дела подтверждается, что АО "ГУ ЖКХ" является теплоснабжающей организацией, имеет в своем распоряжении ЦТП, тепловые сети для поставки и передачи тепловой энергии потребителям, ЦТП подготовки горячей воды, сети передачи горячей воды, а также объекты водопроводно-канализационного хозяйства, уполномоченными органами в отношении АО "ГУ ЖКХ" установлены тарифы на энергоресурсы.

В соответствии с частью 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому размер неустойки составил 3 538 859 руб.95 коп..

Проверив контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции, признает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика денежных средств не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательств. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы неустойки до даты фактического исполнения обязательств также является правомерным.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2018 г. по делу N А40-121813/18 в части взыскания неустойки и расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) неустойку в сумме 3 538 859 (три миллиона пятьсот тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб.95 коп., неустойку на основании части 9.3 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", начисленную на сумму основного долга за период с 30.10.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга 17 184 876 руб.94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 126 112 (сто двадцать шесть тысяч сто двенадцать) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне перечисленную по иску в сумме 73 888 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб., по платежному поручению N 31944 от 26.04.2018 года.

В остальной части решение суда о взыскании с Акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325) в пользу Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) основного долга 17 184 876 руб.94 коп., оставить без изменения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова