Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 01АП-10151/18

19 февраля 2019 г.

А43-30852/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 по делу N А43-30852/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.07.2018 N 1525-ФАС 52-03/18,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Объединенная Энергетическая компания".

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Хлюнева Т.В. по доверенности от 13.11.2018 N Д-НН/395 сроком действия до 01.06.2019;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сырвачев Е.Е. по доверенности от 10.12.2018 N МТ-03/5963 сроком действия 3 года.

Открытое акционерное общество "Объединенная Энергетическая компания", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) 31.05.2018 поступило заявление открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "ОЭК") на действия публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ПАО "МРСК Центра и Приволжья", Общество), связанные с необоснованным нарушением сетевой организацией порядка осуществления мероприятий по технологическому присоединению объекта ОАО "ОЭК", расположенного по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Северная Котла, НСТ "Василек".

В ходе рассмотрения указанного обращения Управлением установлено, что ОАО "ОЭК" оказывает на территории Нижегородской области услуги по передаче электрической энергии. Решением региональной службы по тарифам от 29.05.2017 N 26/1 ОАО "ОЭК" установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на период с 01.06.2017 по 31.12.2017. Решением от 20.12.2017 N 67/14 установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на период с 01.01.2018 по 31.12.2020. Следовательно, ОАО "ОЭК" является сетевой организацией.

Согласно договору от 03.12.2012 N 424-0404-92/БП некоммерческое садоводческое товарищество "Василек" в соответствии со статьями 572, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации передало в безвозмездное пользование ОАО "ОЭК" объекты электросетевого хозяйства, расположенные по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Северная Котла, НСТ "Василек".

Между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "ОЭК" 26.02.2015 подписан акт N 32-77/3 об осуществлении технологического присоединения в отношении объектов, поименованных в договоре от 03.12.2012 N 424-0404-92/БП. Согласно вышеуказанному акту точкой присоединения энергопринимающих устройств ОАО "ОЭК" является опора ПО Л-1004 ПС "Куликово".

ОАО "ОЭК" 04.12.2017 направило в ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявку на увеличение мощности энергопринимающих устройств в существующей точке присоединения НСТ "Василек" (ТП-1784А), расположенных по адресу: Нижегородская область, Богородский район, поселок Северная Котла, НСТ "Василек".

Согласно пункту 6 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств (присоединяемых и ранее присоединенных) составляет 230 кВт при напряжении 10 кВ, в том числе:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 180 кВт при напряжении 10 кВ от опоры ВЛ-10 N 110 Л-1004 ПС "Куликово";

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет 50 кВт при напряжении 10 кВ от опоры ВЛ-10 N 110 Л-1004 ПС "Куликово".

Пунктом 9 заявки определена III категория надежности энергопринимающих устройств.

Письмом от 08.12.2017 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило ОАО "ОЭК" об отсутствии у последнего документов, подтверждающих право распоряжения энергопринимающими установками, расположенными по вышеуказанному адресу.

Письмом от 25.01.2018 ОАО "ОЭК" сообщило ПАО "МРСК Центрам Приволжья", что к заявке на технологическое присоединение (увеличение мощности) от 04.12.2017 был приложен договор от 03.12.2012 N 424-0404-12/БП о передаче сетей от некоммерческого садоводческого товарищества "Василек" к ОАО "ОЭК".

Письмом от 05.03.2018 ПАО "МРСК Центра и Приволжья" указало, что документов, подтверждающих наличие указанной в заявке мощности, у ОАО "ОЭК" не имеется.

ОАО "ОЭК" 13.04.2018 направило в сетевую организацию ответ, в котором сослалось на подписанный ПАО "МРСК Центра и Приволжья" акт об осуществлении технологического присоединения N 32-77/3 от 26.02.2015, из которого следует, что максимальная мощность энергопринимающих установок составляет 50 кВт.

На момент подачи ОАО "ОЭК" обращения в Управление (31.05.2018) проект договора и технических условий ОАО "ОЭК" сетевой организацией не были выданы.

Усмотрев в деянии ПАО "МРСК Центра и Приволжья" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), должностное лицо административного органа 12.07.2018 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 1525-ФАС 52-03/18.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением 27.07.2018 вынесено постановление N 1525-ФАС 52-03/18 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО "ОЭК".

Решением от 01.11.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выводы суда первой инстанции по вопросу указания необоснованных требований Общества к месту установки прибора учета не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ПАО "МРСК Центра и Приволжья", факт ущемления интересов ОАО "ОЭК" действиями Общества не доказан.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

ОАО "ОЭК" отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ОАО "ОЭК".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организация и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 5 Правил установлено, что при присоединении энергопринимающих устройств к распределительным устройствам электростанции последняя выполняет функции сетевой организации в части определения технической возможности технологического присоединения, согласования технических условий с субъектами оперативно-диспетчерского управления и смежными сетевыми организациями, а также выполнения необходимых условий договора что, при присоединении сетевой организации (собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, входящих в территориальную распределительную сеть) к смежной сетевой организации, имеющей одинаковый класс напряжения, заявка на технологическое присоединение подается той сетевой организацией, которой требуется увеличение перетока мощности.

Пунктом 41 Правил установлено, что сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации в случаях, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее сетям, и объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее сетевым объектам, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных техническими регламентами или иными обязательными требованиями.

При этом, во исполнение требований пункта 43 Правил сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 3 Правил N 861).

Исходя из требований пунктов 5, 15, 41 Правил N 861, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" обязано направить для подписания ОАО "ОЭК" заполненный и подписанный им проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в рассматриваемом случае с учетом даты получения ПАО "МРСК Центра и Приволжья" заявки ОАО "ОЭК" (04.12.2017), проект договора и технических условий на технологическое присоединение (увеличение мощности) объекта ОАО "ОЭК" надлежало направить не позднее 24.12.2017.

При этом, вопреки доводам ПАО "МРСК Центра и Приволжья", 04.12.2017 ОАО "ОЭК" были представлены все документы, необходимые для заключения договора на технологическое присоединение.

Письма ПАО "МРСК Центра и Приволжья" от 08.12.2017 и от 05.03.2018 содержали необоснованные требования о представлении ОАО "ОЭК" дополнительных материалов, которые уже имелись у ПАО "МРСК Центра и Приволжья" на момент подачи ОАО "ОЭК" заявки. Соответствующие пояснения ОАО "ОЭК" даны в письме от 25.01.2018 (сообщено, что еще 04.12.2017 к заявке на технологическое присоединение (увеличение мощности) был приложен договор от 03.12.2012 N 424-0404- 12/БП о передаче сетей от НСТ "Василек" к ОАО "ОЭК"), в письме от 13.04.2018 (сообщено, что между ОАО "ОЭК" и ПАО "МРСК Центра и Приволжья" имеется подписанный акт об осуществлении технологического присоединения от 26.02.2015 N 32-77/3).

При рассмотрении дела в административном органе, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" сообщило, что проект договора и технических условий направлены ОАО "ОЭК" 26.06.2018.

Следовательно, ПАО "МРСК Центра и Приволжья" нарушило сроки, предусмотренные пунктом 15 Правил N 861, на 6 месяцев, то есть допустило нарушение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

Из материалов дела следует, что у Общества имелась фактическая возможность заключения договора на технологическое присоединение в определенный Правилами N 861 срок.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Рассматриваемое в рамках настоящего дела правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании постановления антимонопольного органа от 30.06.2016 по делуN 97-ФАС 52-03/17 (период с 25.11.2017 по 18.01.2019) (дело N А43-7944/2018).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя жалобы состава административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось надлежащим образом (т. 1 л.д. 102-105, 122-127).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества малозначительности вмененного деяния.

Существенное затягивание сроков, предусмотренных Правилами N 861, свидетельствует о пренебрежительном отношении ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к исполнению требований нормативных правовых актов. Допущенное нарушение несло угрозу причинения вреда и ущемления интересов лиц, энергопринимающие установки которых на территории НСТ "Василек" подключены к сетям ОАО "ОЭК".

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергающими законность выводов суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2018 по делу N А43-30852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.А. Захарова