Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-35730/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А21-11957/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35730/2018) Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.12.2018 по делу N А21-11957/2018 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Территориального органа Росздравнадзора по Калининградской области

к ООО "Центр пластической хирургии"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области (далее - Росздравнадзор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Центр пластической хирургии" (далее - Общество) по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 12.12.2018 в удовлетворении заявления отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Росздравнадзор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 12.12.2018 отменить и вынести по делу новый судебный акт. По мнению податель жалобы, суд необоснованно указал на пропуск срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 22.06.2018 N ЛО-39-01-001943, выданной Министерством здравоохранения Калининградской области по адресу: Калининградская обл., г. Гурьевск, ул. Садовая, д.8.

На основании приказа от 12.07.2018 N П39-308/18 административным органом в отношении Общества проведена плановая выездная проверка лицензионного контроля осуществления фармацевтической деятельности, в ходе которой установлено и отражено в акте проверки от 09.08.2018 N 391800554447 нарушение Обществом лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности, установленных подпунктом "а" пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 09.08.2018 в отношении Общества протокола об административном правонарушении N 391800554447/2 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу об истечении срока привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, факт нарушения ответчиком лицензионных требований выявлен административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, по результатам которой составлен акт от 09.08.2018 N 391800554447. Протокол об АП N 3391800554447/2 составлен 09.08.2018.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции - 03.12.2018, а тем более, на момент рассмотрения апелляционной жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рассматриваемой ситуации составляет один год со дня его совершения, поскольку речь идет о нарушении законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, об охране здоровья граждан, расценивается апелляционным судом как несостоятельный и основанный на ошибочном толковании правовых норм. Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, существо данного правонарушения выражено в нарушении условий, предусмотренных лицензией.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, которым отказано в удовлетворении заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12 декабря 2018 года по делу N А21-11957/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева