Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-33525/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-113160/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сотов И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Маркополострой"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 г. по делу N А56-113160/2018 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО НПО "ГидроЩитСтрой"

к ООО "Маркополострой"

о взыскании

установил:

ООО "Маркополострой" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2018 г. по делу N А56-113160/2018.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что подателем жалобы в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Помимо указанного в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Маркополострой" М.Ю. Семеновой, однако решения учредителей/участников Общества об избрании (утверждении, назначении) генерального директора, актуальная выписка из ЕГРЮЛ или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание апелляционной жалобы, не приложен.

Также при рассмотрении поступивших документов суд установил, что податель жалобы просит отменить судебный акт от 12.11.2018 г. по делу N А56-113160/2018, при том, что из материалов дела N А56-113160/2018 усматривается, что резолютивная часть решения объявлена 12.11.2018 г., полный текст решения изготовлен 04.12.2018 г. Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, в связи с чем, ответчику необходимо уточнить просительную часть апелляционной жалобы в отношении даты оспариваемого решения.

Определением от 12.12.2018 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 18.01.2019 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Поскольку в деле отсутствовали доказательства получения ООО "Маркополострой" определения от 12.12.2018 г. апелляционный суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, определением от 21.01.2019 г. назначил в порядке статьи 113 АПК РФ новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 15.02.2019 г (включительно).

Копия определения без движения от 21.01.2019 г., направленная по юридическому адресу: 197376, Россия, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова 23,лит.А,оф.201-А, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084430123377).

Кроме того, определение от 21.01.2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации 22.01.2019 г.

Таким образом, податель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о необходимости устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Маркополострой".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33525/2018) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Сотов