Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 10АП-15459/18

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А41-10273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цечоевым И.Х.,

при участии в заседании:

от ООО "УК МУЖЭП": Ушаков А.С. по доверенности от 12.12.2018;

от АО "Люберецкая теплосеть": Чиркова В.В. по доверенности от 25.09.2018, Сулейманова Ю.Н. по доверенности от 27.12.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП" и акционерного общества "Люберецкая теплосеть"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 12 июля 2018 года по делу N А41-10273/18,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП"

к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть"

об урегулировании разногласий по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП" (далее - ООО УК МУЖЭП, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Люберецкая теплосеть" (далее - АО "Люберецкая теплосеть", ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения обязательного для сторон договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.09.2017 N 66.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-10273/18 урегулированы разногласия, возникшие в ходе заключения обязательного для сторон договора теплоснабжения и горячего водоснабжения от 28.09.2017 N 66 по пунктам 2.1, 5.1.2, 5.1.6, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.10, 5.1.13, 5.1.17, 6.4., 6.5., 6.7, 6.9, 6.11, 7.7, 11.3 и приложению N 2; указанный договор был дополнен пунктами 4.1.6 и 5.2.4 договор был дополнен, пункты 5.1.11, 6.6 и 8.4 из договора исключены (т. 1 л. д. 156-160).

Не согласившись с данным судебным актом в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.6; 4.1.7; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.9 и приложению N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66, ООО "УК МУЖЭП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

АО "Люберецкая теплосеть" также обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части урегулирования разногласий по пунктам 5.1.2; 5.1.4; 5.1.10; 5.1.11; 5.1.13; 5.1.17; 6.4; 6.7; 6.8; 7.7; 8.4; 11.3 договора.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в указанных выше частях сторонами не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемых частях проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "УК МУЖЭП" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы АО "Люберецкая теплосеть", просил решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части отменить, урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения договора от 28.09.2017 N 66 по пунктам 4.1.6; 4.1.7; 5.1.3; 5.1.4; 5.1.9 и приложению N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66 в редакции истца.

Представитель АО "Люберецкая теплосеть" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "УК МУЖЭП", просил решение суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части отменить, урегулировать разногласия, возникшие в ходе заключения договора от 28.09.2017 N 66 по пунктам 5.1.2; 5.1.4; 5.1.10; 5.1.11; 5.1.13; 5.1.17; 6.4; 6.7; 6.8; 7.7; 8.4; 11.3 в редакции ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.6, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 7.7, 8.4, 11.3 договора от 28 сентября 2017 года N 66 и приложению N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66 подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "УК МУЖЭП" осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, для многоквартирных домов, расположенных на территории городского поселения Малаховка, а АО "Люберецкая теплосеть" выступает в качестве поставщика коммунального ресурса и обеспечивает полностью теплом и горячей водой поселок Малаховка.

В рамках процедуры заключения обязательного для сторон договора теплоснабжения и горячего водоснабжения ответчик (теплоснабжающая организация) направил истцу (исполнитель) проект договора от 28.09.2017 N 66 (т. 1 л. д. 16-23).

В рамках процедуры заключения договора в адрес ответчика истцом был направлен протокол разногласий от 01.11.2017, от ответчика в адрес истца поступил протокол урегулирования разногласий от 27.11.2017 к протоколу разногласий от 01.11.2017, в соответствии с которым стороны согласовали некоторые условия договора (т. 1 л. д. 107-113, 126-129).

Однако в отношении нескольких положений договора, предложенных первоначально ответчиком (пункты 2.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4, 5.1.6, 5.1.9., 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4., 6.5., 6.6, 6.7, 6.8., 6.9, 6.11, 6.12, 7.7, 8.4, 11.3 и приложение N 2 к договору), сторонам не удалось преодолеть возникшие разногласия, равно как не удалось преодолеть возражения ответчика по предложенным истцом некоторым дополнительным положениям договора (пункты 4.1.6 - 4.1.10).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК МУЖЭП" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.6, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 7.7, 8.4, 11.3 договора от 28 сентября 2017 года N 66 в связи со следующим.

В соответствии статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Частью 1 статьи 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу приведенных выше норм права, разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для включения в договор пункта 4.1.6 в редакции, предложенной ООО "УК МУЖЭП", следующего содержания: "В случаях отсутствия у собственников нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах находящихся в управлении исполнителя, договоров ресурсоснабжения с Теплоснабжающей организацией, ежемесячно осуществлять расчет потребленных такими помещениями ресурсов расчетными способами предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, теплоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования)".

При этом арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно разделу II пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Однако пункт 4.1.6 в данной редакции не содержит обязанности по передаче информации о собственниках нежилых помещений в адрес теплоснабжающей организации. Кроме того, ООО "УК МУЖЭП" не вправе вмешиваться в расчеты теплосети с другими абонентами, и указывать какой применять метод расчета с абонентами.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для включения в договор, предложенного истцом пункта 4.1.7 в следующей редакции: "В случаях отсутствия прибора учета в нежилом помещении, направлять собственнику помещения уведомление, предусмотренное п.п. "в", п. 16 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" утв. 1111 РФ от 4 сентября 2013 года N 776, о необходимости установки прибора учёта, и в случае не установки прибора учета собственником, осуществлять расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений используемых для присоединения к системам водоснабжения", так как расчет ГВС, потребленного собственником нежилого помещения, при отсутствии прибора учета фиксирующего показания горячей воды, производится в порядке, определенном пп. "б" п. 4 приложения N 2 Правил N 354.

Кроме того, ООО "УК МУЖЭП" не вправе вмешиваться в расчеты теплосети с другими абонентами, и указывать какой применять метод расчета с абонентами.

Арбитражный апелляционный суд считает обоснованным принять пункт 5.1.2 в редакции ответчика: "Оплачивать ежемесячно теплоснабжающей организации фактический объем коммунальных ресурсов, принятый исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора", поскольку данный пункт фактически дублирует положения пункта 6.3. договора в редакции истца.

Пункт 5.1.4 также подлежит принятию в редакции ответчика: "Обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых теплоснабжающих сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления коммунальных ресурсов, а также немедленно сообщать в течение суток теплоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета коммунальных ресурсов и об иных нарушениях, возникающих при пользовании коммунальными ресурсами", поскольку, с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства, внутридомовые инженерные системы являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме и характеризуются признаками инженерных коммуникаций (сеть, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенное для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы).

Пункт 5.1.9 в следующей редакции: "Соблюдать установленное настоящим договором количество потребления тепловой энергии и горячей воды, указанное в приложении N 1", подлежит исключению из договора при отсутствии возражений со стороны обеих сторон. Данный пункт не относится к числу существенных условий, подлежащих обязательному урегулированию при заключении договора теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Пункт 5.1.10 подлежит принятию в редакции АО "Люберецкая теплосеть": "Давление в обратной магистрали на вводе исполнителя должно обеспечивать полный залив местной системы. В случае давления ниже требуемого исполнитель по указанию теплоснабжающей организации устанавливает на тепловом вводе регулятор давления", поскольку с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства, истец является специализированной коммерческой организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, ответственной за содержание многоквартирного дома, качество оказываемых жителям услуг и используемых энергетических ресурсов.

Пункт 5.1.11 подлежит включению в договор по предложению АО "Люберецкая теплосеть" в редакции: "По согласованию с теплоснабжающей организацией производить замену сопл элеватора и дроссельных шайб", поскольку это предусмотрено пунктом 9.3.25 Приказа Минэнерго России N 115 от 24.03.2003 года "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", при этом судом учитывается фактическое нахождение и расположение вышеуказанных элементов оборудования, предназначенного для подачи ресурсов с учётом границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, применимого законодательства.

Пункт 5.1.13 подлежит включению в договор в редакции АО "Люберецкая теплосеть": "Принимать меры к недопущению затопления полуподвальных и подвальных помещений, а также к уплотнению мест прохода трубопроводов через фундаменты и стены для исключения попадания воды в эти помещения по каналам при повреждении тепловой сети". Данный пункт фактически дублирует положения пункта 5.1.13 договора в редакции истца.

Пункт 5.1.17 подлежит включению в договор по предложению АО "Люберецкая теплосеть" в редакции: "Беспрепятственно допускать к теплоснабжающим установкам работников теплоснабжающей организации в присутствии ответственного представителя исполнителя". Данный пункт фактически дублирует положения пункта 5.1.17 договора в редакции истца.

Пункт 6.4 подлежит включению в договор в редакции АО "Люберецкая теплосеть": "В случае не предоставления исполнителем показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в сроки и за период, установленные настоящим договором, определение количества тепловой энергии производится теплоснабжающей организацией расчетным методом в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034", поскольку указанные отношения урегулированы именно разделом 4 Постановления Правительства РФ N 1034 от 18.11.2013, а не Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, в котором не содержится норм, регулирующих отношения, складывающиеся в случае не предоставления исполнителем показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов в установленные сроки.

Пункт 6.7 подлежит включению в договор в редакции АО "Люберецкая теплосеть": "При увеличении продолжительности отопительного сезона на основании Распоряжения Главы Муниципального образования "Люберецкий муниципальный район Московской области" исполнитель гарантирует оплату стоимости коммунальных ресурсов по дополнительному счету теплоснабжающей организации", в связи с тем, что указанные истцом правила не регулируют правоотношения между истцом и ответчиком в случае увеличения продолжительности отопительного сезона. При увеличении отопительного сезона на основании Распоряжения Главы городского округа Люберцы Московской области исполнитель должен осуществить оплату стоимости коммунальных ресурсов по дополнительному счету теплоснабжающей организации.

Пункт 6.8 подлежит включению в договор в редакции ответчика: "Исполнитель возмещает теплоснабжающей организации ущерб, нанесенный утечками в тепловых сетях и внутридомовых системах, авариями в тепловых пунктах и узлах, находящихся в пользовании исполнителя, на основании двустороннего акта. Отказ представителя исполнителя от подписи акта не освобождает его от возмещения ущерба. При повторяющихся утечках теплоснабжающая организация вправе приостановить поставку коммунальных ресурсов энергии до устранения причин, вызвавших утечки", поскольку в границах эксплуатационной ответственности исполнителя находятся тепловые сети, тепловые пункты и узлы, а в случае повторяющихся нарушений ответчик не может соблюдать условия, предусмотренные пунктом 2.1. договора.

Пункт 7.7 подлежит включению в договор в редакции ответчика: "Исполнитель производит оплату полученных коммунальных ресурсов до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем". Данный пункт фактически дублирует положения пункта 6.3 договора в редакции истца.

Пункт 8.4 договора также подлежит принятию в редакции АО "Люберецкая теплосеть": "Теплоснабжающая организация не несет ответственности за недоотпуск и качество коммунальных ресурсов, вызванных ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по настоящему договору, либо за действие (бездействие) третьих лиц", так как ответчик гарантирует поставку теплоносителя и тепловой энергии в точку поставки и не может отвечать за неправомерное действие или бездействие третьих лиц, за пределами границ своей эксплуатационной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд полагает необходимым принять пункт 11.3 договора в редакции ответчика: "Исполнитель при заключении настоящего договора предоставляет теплоснабжающей организации список арендаторов, собственников и пользователей, занимающих нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых дома, с указанием имеющихся в распоряжении исполнителя реквизитов, правоустанавливающих документов (договоров и проч.), сроков их действия, размеров площадей нежилых помещений, юридических или почтовых адресов и контактных телефонов арендаторов, собственников и пользователей. В дальнейшем, в течение срока действия настоящего договора, исполнитель регулярно (не реже одного раза в квартал) предоставляет теплоснабжающей организации изменения и дополнения к указанному списку", исходя из следующего.

Согласно разделу II пункта 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Пункт 11.3 договора в редакции ответчика не противоречит правилам N 354 и включение его в договор обусловлено организационной необходимостью АО "Люберецкая теплосеть".

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о принятии приложения N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66 в редакции, предложенной истцом, следующего содержания: "Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация АО "Люберецкая теплосеть" и исполнитель ООО "ЖЭУ СЕРВИС", составили настоящий акт о том, что:

1. Границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов расположенных по адресу: пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/4, 29/7, д. 29/11, д. 29/12, д. 29а, являются входные и выходные фланцы задвижек, расположенных на трубопроводе в тепловой камере (тк-4).

2. Границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, расположенных по адресу: пос. Малаховка, ул. Калинина, д. 29/5, д. 29 к.3 "а", д. 29 к.3 "б" являются входные и выходные фланцы задвижек, расположенных на трубопроводе в тепловой камере (тк).

3. Границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, расположенных по адресу: пос. Малаховка, ул. Шоссейная, д. 4, Абоненту необходимо определить с владельцем тепловых трасс. За перебои в теплоснабжении по вине владельца тепловых трасс теплоснабжающая организация ответственности не несет.

4. Для остальных жилых домов границей ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей является наружная стена фундамента здания, кроме тех жилых домов, тепловая камера перед вводом в которые расположена не далее 10 м. от фундамента здания. В этом случае границей эксплуатационной ответственности являются выходные и входные фланцы задвижек, расположенных на трубопроводе в тепловой камере".

Приведенная редакция приложения N 2 к договору была предложена ответчиком в первоначально направленном в адрес истца проекте, однако впоследствии ответчик сам отказался от этой редакции, предложив в протоколе урегулирования разногласий от 27.11.2017 изложить приложение N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66 в следующей редакции: "Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация акционерное общество "Люберецкая теплосеть" и исполнитель общество с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП", составили настоящий акт о том, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (приложение N 3) является внешняя сторона фундамента жилого дома".

Учитывая изложенное выше, и выяснив согласованную волю сторон относительно порядка разграничения эксплуатационной ответственности по тепловым сетям, арбитражный апелляционный суд считает, что приложение N 2 подлежит принятию в последней, предложенной ответчиком редакции, следующего содержания: "Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация акционерное общество "Люберецкая теплосеть" и исполнитель общество с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП", составили настоящий акт о том, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (приложение N 3) является внешняя сторона фундамента жилого дома", так как с данной редакцией в арбитражном апелляционном суде согласились обе стороны по договору.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-10273/18 в части урегулирования разногласий по пунктам 4.1.6, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.10, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 7.7, 8.4, 11.3 договора от 28 сентября 2017 года N 66 отменить.

Принять пункты 5.1.2, 5.1.10, 5.1.4, 5.1.11, 5.1.13, 5.1.17, 6.4, 6.7, 6.8, 7.7, 8.4, 11.3 в редакции акционерного общества "Люберецкая теплосеть".

Приложение N 2 к договору от 28 сентября 2017 года N 66 принять в следующей редакции: "Мы, нижеподписавшиеся, теплоснабжающая организация акционерное общество "Люберецкая теплосеть" и исполнитель общество с ограниченной ответственностью "УК МУЖЭП", составили настоящий акт о том, что границей эксплуатационной ответственности сторон за состояние и обслуживание тепловых сетей для жилых домов, указанных в перечне объектов (приложение N 3) является внешняя сторона фундамента жилого дома".

Во включении в договор от 28 сентября 2017 года N 66 пунктов 4.1.6 и 4.1.7 истцу отказать.

Исключить из договора от 28 сентября 2017 года N 66 пункт 5.1.9.

В части пункта 5.1.3 решение Арбитражного суда Московской области от 12 июля 2018 года по делу N А41-10273/18 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.А. Панкратьева