Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 14АП-11506/18

г. Вологда

21 февраля 2019 г.

Дело N А05-9270/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года по делу N А05-9270/2018 (судья Бутусова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" (место нахождения: 193232, Санкт-Петербург, проспект Большевиков, дом 34, корпус 2, литера А; ИНН 7825124659, ОГРН 1037843046141; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пантелееву Алексею Владимировичу (место нахождения: 165300, Архангельская область; ИНН 290400241109, ОГРН 307290415900011; далее - Предприниматель) о взыскании: 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 465517, 472182, 472184; 30 000 руб. компенсации за нарушение авторских прав на изображение персонажей "Малыш", "Папа", "Гена"; 225 руб. расходов на покупку товара (3 пластиковые игрушки) по товарному чеку от 07.03.2018; 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта Маланичева В.А. за составление заключения эксперта от 24.04.2018 N 5069-2018; 147 руб. 80 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением от 16.11.2018 суд взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 30 000 руб. компенсации, 159 руб. 75 коп. судебных издержек, 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска суд отказал, взыскал с Предпринимателя в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины по иску.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его изменить в части определения размера компенсации за нарушение исключительных прав. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что Предприниматель не представил в материалы дела мотивированное заявление о снижении размера компенсации, а также доказательства, обосновывающие необходимость снижения суммы предъявленных требований.

Определением от 11.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.01.2019. Определением от 22.01.2019 (резолютивная часть от 17.01.2019) рассмотрение жалобы отложено на 14.02.2019 в связи с необходимостью подготовки Общества по отзыву на апелляционную жалобу, а также предоставления в суд дополнительных документов, в том числе вещественных доказательств из Арбитражного суда Архангельской области.

До судебного заседания поступили запрашиваемые документы и вещественное доказательство.

Предприниматель в отзыве на жалобу просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество является правообладателем следующих товарных знаков: по свидетельству N 465517, дата регистрации 29.06.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021; по свидетельству N 472182, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021; по свидетельству N 472184, дата регистрации 03.10.2012, дата приоритета 12.09.2011, срок действия регистрации 12.09.2021. Указанные товарные знаки зарегистрированы на товары, в том числе по классу МКТУ 28 - игры, игрушки.

С целью создания изображений персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка" Общество (студия) заключило с художниками Кунцевич А.Б. и Смирновой Е.А. договоры заказа с художником от 01.09.2009 N б/н и от 16.11.2009 N 13/2009 соответственно.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4 договоров студия поручает, а художник принимает на себя обязательство создать изображение согласованных сторонами персонажей для анимационного сериала под рабочим названием "Веселая семейка", и сдать результат студии, а студия обязалась выплатить художнику вознаграждение в соответствии с условиями договора. На условиях договора и в соответствии со статьями 1234, 1240, 1285, 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) художник передает студии в полном объеме исключительное право на изображения созданных им персонажей.

По договору с художником Кунцевич А.Б. от 01.09.2009 в редакции дополнительных соглашений к договору от 27.10.2009 N 1 и от 29.10.2009 N 2 художник передал Обществу доработанные (измененные) изображения персонажей, в том числе персонажа "Гена" (акт приема-передачи от 16.11.2009).

По договору с художником Смирновой Е.А. от 16.11.2009 N 13/2009 художник передал Обществу изображения персонажей, в том числе персонажей: "Малыш" и "Папа" (акт приема-передачи от 30.11.2009).

В пунктах 3.1 - 3.5 договоров указано о передаче художниками исключительных прав на указанные персонажи.

Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображение персонажей "Малыш", "Папа", "Гена".

В торговом помещении по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Кузнецова, дом 5в, Предпринимателем 07.03.2018 предлагался к продаже и реализован товар - три пластиковых игрушки, одна из которых имитирует товарный знак N 465517 и образ персонажа "Малыш", другая - товарный знак N 472182 и образ персонажа "Папа", третья - товарный знак N 472184 и образ персонажа "Гена".

Факт продажи данного товара подтверждается видеозаписью покупки товара, кассовым чеком и товарным чеком от 07.03.2018, в которых содержится информация о продавце: ИНН и ОГРН Предпринимателя, стоимость трех купленных игрушек - 225 руб.

Общество направило Предпринимателю 26.04.2018 претензию от 25.04.2018 с требованием о выплате компенсации.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Истец предъявил ответчику 60 000 руб.компенсации, исходя из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение прав на три товарных знака и три изображения-рисунка.

Ссылаясь на то, что продажей контрафактного товара нарушены его исключительные права на указанные произведения (персонажи) и товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Предпринимателя в пользу Общества 30 000 руб. компенсации, 159 руб. 75 коп. судебных издержек. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда не согласился истец.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве, пришел к выводу о наличии правовых оснований для изменения судебного акта в части определения размера компенсации и распределения судебных расходов, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

На основании пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

В силу статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации произведения может осуществляться только с разрешения правообладателя (автора) или уполномоченного им лица. Предложение к продаже товара, сходного до степени смешения с произведением (персонажем), используемым без разрешения его автора или уполномоченного им лица, является нарушением авторского права.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" (далее - Постановление N 15) разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогично бремя доказывания распределяется и при установлении факта законности/незаконности использования товарного знака.

Суд правильно установил факты принадлежности истцу права на заявленные товарные знаки и изображения-рисунки, нарушение прав истца действиями ответчика по предложению к продаже и продаже контрафактного товара с нанесением товарных знаков и изображений, права на которые принадлежат истцу, отсутствие у ответчика прав на данные действия.

Факт продажи Предпринимателем спорных игрушек, схожих до степени смешения с указанными произведениями и товарными знаками Общества, подтвержден вещественным доказательством (пластиковыми игрушками), товарным чеком и кассовым чеком от 07.03.2018, в которых содержатся сведения о Предпринимателе как о продавце спорного товара, и видеозаписью покупки.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты. Также на видеозаписи отображается содержание выданных чеков, внешний вид приобретенных игрушек, которые соответствуют как приобщенным чекам, так и приобщенным игрушкам.

Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд первой инстанции правильно указал, указанные выше доказательства (спорные игрушки, товарный и кассовый чеки, видеозапись покупки) с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции признал, что по своему внешнему виду проданные пластиковые игрушки (3 шт.) до степени смешения сходны с заявленными истцом произведением изображениями-рисунками и товарными знаками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичное правило закреплено также в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ применительно к защите нарушенного исключительного права на товарный знак.

На основании указанных норм Общество заявило о взыскании 60 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции уменьшил сумму взыскиваемой компенсации до 30 000 руб. исходя из расчета 5000 руб. за каждое нарушение.

Суд принял во внимание следующее: товарные знаки N 465517, 472182, 472184 и произведения "Малыш", "Папа", "Гена" принадлежат одному лицу, нарушение допущено одним действием (одна продажа), стоимость товара составляет 225 руб., то есть компенсация в общей размере 60 000 руб. во много раз превышает реальный ущерб истца, допущенное ответчиком правонарушение не является грубым, из материалов дела не следует, что Предприниматель специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, либо что торговля такими товарами составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика. Суд указал, что компенсация в размере 30 000 руб. соответствует степени допущенного ответчиком нарушения, размеру возможных для истца убытков, а также является разумной и справедливой.

Вместе с тем, правовых оснований для уменьшения размера компенсации в отсутствие заявления ответчика у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Применительно к настоящему спору следует, что обращаясь в арбитражный суд, Общество заявило исковые требования о взыскании компенсации за нарушения ответчиком исключительных прав истца в минимальном размере, установленном законом за каждое нарушение.

Предприниматель возражений против иска в суд не подавал, отзыв на исковое заявление не представлял, не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон спора.

Статья 9 АПК РФ определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Однако суд в нарушение принципов равноправия сторон и состязательности при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снизил заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

То обстоятельство, что ответчик не принял участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, не освобождает его от выполнения процессуальных прав и обязанностей, в том числе по представлению отзыва. Сведений о не извещении ответчика о рассмотрении дела в суде, о нарушениях норм процессуального права по извещению стороны, о нарушении правил почтовой службой в материалах дела не имеется, судом апелляционной инстанции не установлено. Как следует из материалов дела, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения, ответчик в отзыве на жалобу не отрицает факт своего отсутствия по месту регистрации в связи с отъездом и временным отсутствием по месту регистрации, что в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ является надлежащим извещением стороны спора. Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседании с соблюдением норм АПК РФ.

Таким образом, оснований для частичного удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Требования Общества подлежат удовлетворению полностью.

Из материалов дела видно, что Общество также заявило о взыскании с Предпринимателя 225 руб. расходов на покупку товара, 147 руб. 80 коп. почтовых расходов по направлению претензии, иска, уточнения иска ответчику, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску по платежному поручению от 02.07.2018 N 287, 10 000 руб. расходов на экспертное исследование.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку расходы истца на почтовые направления претензии, иска, уточнения иска, по уплате государственной пошлины по иску, по оплате стоимости приобретенного товара подтверждены документально, вызваны судебным разбирательством по настоящему спору, являются необходимыми, требование о распределении данных расходов в общей сумме 2372 руб. 80 коп. правомерно.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены полностью, поэтому вышеперечисленные расходы подлежат возмещению полностью.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отказал в возмещении расходов в размере 10 000 руб. на оплату экспертного исследования.

Из материалов дела видно, что истец просил взыскать с Предпринимателя 10 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта за составление заключения от 24.04.2018 N 5069-2018 согласно договору поручения от 24.04.2018 N 5069-РТК, заключенному истцом с Маланичевым В.А. В данном заключении эксперт сравнивает представленный на исследование товар с образцами продукции лицензиатов.

Как правомерно указал суд, для проведения такого сравнения не было необходимости проводить досудебную экспертизу. Приобретенный товар представлен в материалы дела и вопрос сходства по степени смещения разрешен судом с позиции рядового потребителя, специальных знаний для этого не требуется. Такой вопрос является юридическим и не требует разъяснений экспертами. То есть расходы по оплате экспертного исследования суд признал не отвечающими требованиям разумности. В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов в этой части отказал правильно. В этой части выводы суда являются верными, а доводы жалобы - необоснованными.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в части определения размера компенсации и распределения судебных расходов, считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. при необходимом в силу закона размере 2400 руб. Поскольку исковые требования о взыскании компенсации удовлетворены полностью, с ответчика в бюджет взыскивается 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и возмещаются за счет ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года по делу N А05-9270/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 60 000 руб. компенсации, в том числе:

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Малыш" по свидетельству N 465517;

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Папа" по свидетельству N 472182;

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак "Гена" по свидетельству N 472184;

10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Малыш";

10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Папа";

10 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение персонажа) "Гена".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 2372 руб. 80 коп. возмещение судебных расходов.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Владимировича в федеральный бюджет 400 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пантелеева Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "Мельница" 3000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (127254, Москва, Огородный проезд, дом 5, строение 2) в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина