Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 12АП-16870/18

г. Саратов

21 февраля 2019 г.

Дело N А06-7586/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "21" февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кусаиновой Г.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 ноября 2018 года по делу N А06-7586/2018 (судья Рыбников А.Н.), по исковому заявлению Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (ОГРН 1023000803715, ИНН 3013002956) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, третьи лица: Администрация муниципального образования "Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области", Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее-истец) обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее-ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" и Федеральное государственное казенное учреждение "Северо - кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 ноября 2018 года суд разрешил разногласия, возникшие между Муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" и Федеральным государственным бюджетным учреждением "Центральное жилищно- коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18, приняв Приложение N 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18 - Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон в редакции Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Истец, не согласившись с принятым решением обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, Муниципальным предприятием "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя. Указанное ходатайство удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, заявленного ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, истец направил ответчику подписанный со своей стороны договор холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18.

Ответчик подписал договор с протоколом разногласий по следующим пунктам

(преамбула договора, раздел 11, пункт 12.5 раздела 12, Приложение N 5 Схемы разграничения эксплуатационной ответственности сторон), предложив истцу изложить данные пункты в своей редакции.

Истец не согласился с редакцией ответчика в части Приложения N 5 договора-Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон и 11.01.2018 года направил в адрес ответчика протокол согласования разногласий к договору, которым было предложено отставить Приложение N 5 к договору в редакции истца.

Ответчик протокол согласования разногласий к договору не подписал.

Таким образом, возникшие по Приложению N 5 к договору разногласия остались неурегулированными.

Истец считает, что ответчик получает от истца коммунальный ресурс в виде холодной воды от точки поставки, определяемой как граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. Точка поставки находится в последнем водопроводном колодце на квартальном водопроводе, находящемся на балансе МП "Теплосети". Участок водопровода от здания общежития до указанного колодца на балансе МП "Теплосети" не состоит и императивно является присоединенной сетью абонента в лице ФГБУ "ЦЖКУ", так как абонент фактически потребляет и может потреблять поставляемый ресурс в виде холодного водоснабжения только посредством спорного участка водовода, который не в коей мере не задействован на иных абонентов, и именно на ФГБУ "ЦЖКУ" лежит обязанность содержать в исправном состоянии и производить ремонт своего абонентного ввода по мере необходимости.

Истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18 и принять Приложение N 5 договора - Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца.

Возражая против спорной редакции договора, предложенной истцом, ответчик сослался на то, что согласно Договору N 3-УЖФ-ЮВО-02 управления жилищным фондом, жилищный фонд (общежития), переданы Вооруженными Силами Российской Федерации в управление и эксплуатацию - Управляющей организации, в лице ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

ЖЭ(К)0 N 4 (г. Знаменск), как структурное подразделение ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, передан в управление и эксплуатацию жилищный фонд, согласно Приложения N 1 к Договору N 3-УЖФ-ЮВО-02, а также определен перечень коммунальных услуг, оказываемых Управляющей организацией. Спорные инженерные сети, присоединенные к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, не входят в состав общедомового имущества.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России является балансодержателем объектов недвижимого имущества ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Согласно направленному начальником ЖЭ(К)0 N 4 (г. Знаменск) запросу (исх. 370/У/10/4-186 от 08.02.2018 г.) в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России (Учреждение) о том, состоят ли на балансе Учреждения спорные внутриплощадочные инженерные сети, был получен ответ, что внутриплощадочные инженерные сети на балансе Учреждения не состоят (исх.N 141/3/52648 от 01.03.2018)

Ответчик просит истцу в иске отказать и принять Приложение N 5 договора - Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон в редакции ответчика.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Приложение N 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18 устанавливает Схему разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих соответствующее требование или возражение, устанавливается арбитражным судом на основании полученных в предусмотренном законом порядке сведениях о фактах, то есть на основании представленных доказательств, оцененных судом в их совокупности и во взаимной связи.

Судом не установлено, что спорные участки сети являются собственностью муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области и состоят на балансе Муниципального предприятия "Теплосети" муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Кроме того, судом также не установлено, что спорные участки сети являются федеральной собственностью и состоят на балансе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод отнесен к публичному договору.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 года N 644 (далее - Правила водоснабжения N 644).

Согласно пункту 21 Правил водоснабжения N 644 существенными условиями договора холодного водоснабжения являются граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 26 Правил водоснабжения N 664).

В силу пункта 2 Правил водоснабжения N 664 "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

В соответствии с пунктом 31 Правил водоснабжения N 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности, граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного

хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 Правил водоснабжения N 644).

В силу части 5 статьи 8 Закона о водоснабжении в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Закона о водоснабжении).

В силу статей 12, 13 и 14 Закона о водоснабжении гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой).

Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Следовательно, по общему правилу гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом изложенного, как правильного установил суд первой инстанции, отсутствие акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления истцу само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей ответчику и нахождения их на его балансе.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях

передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, урегулировавшего разногласия о том, что Приложение N 5 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 08.12.2017 года N 36/18 - Схема разграничения эксплуатационной ответственности сторон подлежит установлению в редакции ответчика.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств в суд апелляционной инстанции не представил. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 2 ноября 2018 года по делу N А06-7586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин