Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-72263/18

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-219639/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2018 года

по делу N А40-219639/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА"

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

о взыскании пени в размере 460 360 рублей 89 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА" (далее - ООО "ЗОЛОТАЯ СЕМЕЧКА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ", ответчик) о взыскании штрафа за просрочку доставки груза в размере 460 360 рублей 89 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал 300 000 рублей пени. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период времени с 17 апреля по 14 мая 2018 года со станции Заречная СКЖД отправителем груза - ООО "Золотая Семечка" были отправлены в адреса различных грузополучателей 10 железнодорожных вагонов с грузом - масло растительное в коробках и другими грузами.

Вагоны прибыли в адреса грузополучателей с просрочкой установленных нормативных сроков доставки груза, что явилось основанием для начисления пени в размере 460 360 рублей 89 копеек.

При этом, судом первой инстанции также отмечено, что в соответствии со ст. 33 УЖТ РФ, закрепляющей право устанавливать в договорах иные сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов, между ОАО "РЖД" и ИП Городовая О.В. был заключен договор от 14.04.2015 N 562/АФТО-1/СД (далее - Договор) и дополнительное соглашение от 27.03.2016 N 1/2016 к Договору, в котором "стороны согласовали увеличение установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, срока доставки грузов и/или порожних вагонов собственных (арендованных) вагонов (далее - грузы), отправляемых/прибывающих с/на станции Свердловской железной дороги назначением с/на станции железных дорог России на 5 (пять) суток".

Так, на вагон N 52911070, следовавший по накладной N ЭХ204092, был составлен акт общей формы N 3296 от 27.05.2018, в соответствии с которым срок доставки увеличивается на 5 суток, на основании п. 1. Договора N 5623/АФТО-1/СД от 14.04.2015 в связи с прибытием данного вагона на станцию назначения Бахаревка Свердловской ж.д. с истекшим сроком доставки 24.05.2018.

В накладной была сделана соответствующая отметка об увеличении срока доставки на 5 дней.

Следовательно, сумма требований по накладной N ЭФ599081 в размере 79 400, 70 руб. подлежит отклонению на основании ст. 33 Устава (договор на увеличение срока доставки).

Кроме того, вагон N 28034304 накладной N ЭФ503445 прибыл и был подан под разгрузку на один день ранее, чем заявляет истец.

Срок по доставки по накладной N ЭФ503445 истекал 08.05.2018. Вагон N 28034304 по данной накладной прибыл на станцию назначения Киров-Котле Гор ж.д. 11.05.2018 и был подан на пути необщего пользования 11.05.2018, что подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов N 053015 от 13.05.2018 и памяткой приемосдатчика на уборку вагонов N 37. Таким образом, просрочка доставки составляет 3 суток, а не 4 как заявляет истец.

Таким образом, заявленная истцом сумма пени по накладной N ЭФ503445 в размере 23792,04 руб. подлежит уменьшению на 5948,01 руб. и составит 17844,03 руб.

При этом, судом первой инстанции применены положения ст. 333 ГК РФ, суд исходил из незначительного периода просрочки, что в рассматриваемом конкретном случае говорит о явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, также просрочка доставки вагонов незначительная. Таким образом, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой судом неустойки до 300 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не ведут к отмене принятого по существу судебного акта, поскольку применив положения ст. 333 ГК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно установил размер неустойки, подлежащей взысканию исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2018 года по делу N А40-219639/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова