Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 01АП-9850/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 июня 2019 г. N Ф01-2377/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

14 февраля 2019 г.

Дело N А79-8799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.02.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Долговой Ж.А., Волгиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Содружество" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018 по делу N А79-8799/2015, принятое судьей Павловой О.Л., по иску акционерного общества "Содружество" (ИНН 1655182480, ОГРН 1091690049791) к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (ИНН 2128017900, ОГРН 1022101151071) о взыскании 40 922 000 руб. убытков, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Кабинет Министров Чувашской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, Государственная служба Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги -филиала ОАО "РЖД", Министерство экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики,

при участии от сторон:

от истца - Можилян С.А. по доверенности от 09.01.2019 N 5 (сроком по 31.12.2019), Калинин А.Ю. по доверенности от 09.01.2019 N 2 (сроком по 31.12.2019);

от ответчика - Волкова И.В. по доверенности от 09.01.2019 (сроком на один год), Семенова А.В. -по доверенности от 30.11.2018 (сроком на один год);

от третьих лиц -

от Кабинета Министров Чувашской Республики - Волкова И.В. по доверенности от 22.11.2018 (сроком на один год);

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Шечкова Е.Ю. по доверенности от 24.05.2018 N ГОРЬК-99/Д (сроком до 19.12.2020);

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики - не явился, извещен;

от Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам - не явился, извещен;

от Министерства экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики - не явился, извещен;

установил:

акционерное общество "Содружество" (далее - АО "Содружество", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Чувашской Республике в лице Министерства финансов Чувашской Республики (далее - ответчик, Минфин Чувашии, Министерство) о взыскании 40 922 000 руб. убытков за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 24.09.2018 Арбитражный суд Чувашской Республики -Чувашии в удовлетворении исковых требований отказал.

Акционерное общество "Содружество", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что государственное тарифное регулирование в период с 01.01.2012 по 20.05.2012 отсутствовало.

Апеллянт полагает, что в связи с уклонением Чувашской Республики от установления тарифа для АО "Содружество" в 2012 году ответчик обязан компенсировать в полном объеме выпадающие экономически обоснованные расходы истца в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте".

Истец обратил внимание суда, что АО "Содружество" не имело права отказать Чувашской Республике в заключении соглашения об организации транспортного обслуживания населения и соглашения о предоставлении субсидии, начало действий которых, по инициативе Чувашской Республике, было распространено на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Заявитель считает, что Чувашская Республика несет ответственность за полное возмещение АО "Содружество" экономически обоснованных затрат за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, поскольку не установило для АО "Содружество" экономически обоснованный тариф, установив постановлением от 10.05.2012 тариф ниже экономически обоснованного уровня.

Также истец считает, что заключения от 02.06.2017 N 022594 и от 15.05.2018 N 022522 являются неполными и не соответствующими требованиям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что правовые основания для взыскания убытков, возникших в результате оказания услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам в период с 01.01.2012 по 20.05.2012, отсутствуют в связи с отсутствием государственного регулирования тарифов в Чувашской Республике в указанный период. Просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель от ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель от Государственной службы ЧР не явился, направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель от Кабинета Министров ЧР в судебном заседании изложил свою позицию по делу.

Представители от Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР и Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР не явились, извещены.

Определениями от 29.11.2018, от 14.01.2019, от 24.01.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

После отложений представители от сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства транспорта и дорожного хозяйства ЧР, Министерства экономического развития, промышленности и торговли ЧР, Государственной службы ЧР, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.03.2012 ОАО "Содружество" (исполнитель) и Кабинетом Министров Чувашской Республики (заказчик) заключено соглашение N 20-16 об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году, по условиям которого истец принял на себя обязательство обеспечить движение пригородных поездов на территории Чувашской Республики согласно параметрам движения, определенным соглашением, а заказчик - рассматривать вопрос о компенсации части потерь в доходах в пределах средств республиканского бюджета Чувашской Республики, предусмотренных на указанные цели Законом Чувашской Республики "О республиканском бюджете Чувашской Республики на 201 2 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" в случае, если действующие тарифы установлены ниже экономически обоснованных значений.

28.04.2012 Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ОАО "Содружество" заключено соглашение N 178 о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах, согласно которому Министерство обязалось в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования перечислять истцу субсидии при условии предоставления истцом отчета о недополученных доходах в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Размер субсидии согласован сторонами в объеме 12 000 000 руб. (пункт 1 соглашения).

Указанным соглашением (с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями, заключенными 25.07.2012 и 05.12.2012 между Министерством градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики и ОАО "Содружество") определена сумма денежных средств, предоставляемых ОАО "Содружество" из республиканского бюджета Чувашской Республики на компенсацию части потерь в доходах в связи с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году в размере 51 760 000 рублей.

Во исполнение заключенного соглашения Министерство в полном объеме и своевременно перечислило указанную сумму АО "Содружество".

Как указывает истец, осуществление им в 2012 году перевозок пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по установленным тарифам (с учетом суммы полученной субсидии) привело к возникновению у общества убытков в сумме 40 922 000 рублей в виде непокрытых затрат на осуществление данной хозяйственной деятельности.

Посчитав, что ответственность за возникновение данных убытков лежит на ответчике, АО "Содружество" обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно, исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" установлено, что потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации, при этом порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации -соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации обязывает субъекты Российской Федерации возмещать убытки за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации, непосредственно возникшие вследствие осуществленного ими государственного регулирования тарифов и надбавок на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Согласно статьям 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" перевозка пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении относится к естественно-монопольным видам деятельности, подлежащим государственному ценовому регулированию, осуществляемому посредством установления цен (тарифов).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы должны устанавливаться на основе себестоимости и уровня рентабельности, обеспечивающих безубыточность деятельности перевозчиков. Потери в доходах перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти соответствующего публично-правового образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 N 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, на основании пунктов 1, 3, 4 и 6 которого органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

На основании Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 (далее - Положение N 643), и Методики расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной приказом ФСТ России от 28.09.2010 N 235-т/1 (далее - Методика N 235-т/1) государственное регулирование тарифов осуществляется в порядке, утвержденном Федеральной службой по тарифам, с целью обеспечения баланса интересов организаций железнодорожного транспорта и пользователей их услуг; оптимизации совокупных транспортных затрат. Основным методом государственного регулирования тарифов является метод экономически обоснованных затрат.

В то же время органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. Так, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения N 643).

Таким образом, в случае установления тарифа на пригородные пассажирские перевозки железнодорожным транспортном с отступлением от метода экономически обоснованных затрат с целью обеспечения доступности транспортных услуг для населения регулирующий орган обязан обеспечить возмещение перевозчику соответствующих убытков. Данный подход согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.01.2016 N 302-ЭС15-11950.

Однако согласно Положению N 643 и Методике N 235-т/1 при формировании тарифов на перевозки железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков оцениваются с точки зрения экономической обоснованности этих затрат и органы тарифного регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, в связи с чем на публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (в том числе нерациональным использованием производственных ресурсов, ошибочными управленческими решениями, установлением экономически необоснованных договорных цен и т.п.).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" возмещению из бюджета субъекта Российской Федерации должна подлежать не разница между фактическими затратами перевозчика при перевозке пассажиров и полученным им от этой деятельности доходом, а убытки, возникшие за счет разницы между экономически обоснованной себестоимостью перевозки пассажиров и фактически установленным регулирующим органом тарифом.

Судом первой инстанции установлено, что Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 N 168 "О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" установлен тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 18 рублей за одну десятикилометровую зону.

Данное постановление обратной силы не имеет и применяется к взаимоотношениям, возникшим после вступления его в силу, т.е. через 10 дней после его официального опубликования, с 21.05.2012.

Таким образом, правовые основания для взыскания убытков, возникших в результате оказания услуг по перевозке пассажиров по регулируемым тарифам в период с 01.01.2012 по 20.05.2012, в рассматриваемом случае не имеются в связи с отсутствием государственного регулирования тарифов в Чувашской Республике в указанный период.

Ссылка истца на то обстоятельство, что тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении с 01.01.2011 был согласован Кабинетом Министров Чувашской Республики в письме от 31.12.2010 N 02/091010 и составил 16 рублей за одну десятикилометровую зону, отклоняется.

Как следует из материалов дела, указанное письмо адресовано не истцу, а Горьковской железной дороге - филиалу ОАО "Российский железные дороги", осуществлявшей перевозку пассажиров в пригородном направлении на территории Чувашской Республики в 2010 году и получавшей субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 01.07.2010 N 200.

АО "Содружество", являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой предпринимательский риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, самостоятельно было принято решение о применении тарифа 16 рублей за одну десятикилометровую зону без согласования или его утверждения со стороны Чувашской Республики.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2014 по делу N А79-7340/2014, определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 по делу N 301-ЭС15-15887 и имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издание не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, являются наличие вреда, размер вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорный вред за счет казны.

Из анализа приведенных норм следует, что для наступления у органа публичной власти гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности всех вышеназванных условий. При этом отсутствие хотя бы одного из условий не может привести к наступлению для публичного субъекта гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

В целях определения на основании Методики N 235-т/1 размера экономически обоснованных затрат АО "Содружество" (перевозчика), понесенных в связи с осуществлением перевозок, суд первой инстанции в порядке, установленном в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил Союзу "Ульяновская областная торгово-промышленная палата".

Согласно экспертному заключению от 02.06.2017 N 022594 сумма выпадающих доходов ОАО "Содружество", возникших вследствие применения тарифа на пассажирские пригородные перевозки на территории Чувашской Республики, в том числе вследствие применения тарифа, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 10.05.2012 N 168 "О тарифе на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", за 2012 год составила 69 293,24 тыс. руб.

Согласно заключению эксперта от 15.05.2018 N 022522 сумма выпадающих доходов ОАО "Содружество", возникших вследствие осуществления перевозок пригородным железнодорожным транспортом на территории Чувашской Республики в период 01.01.2012 по 21.05.2012 составила 32 631 000 руб. (л.д. 70 том 9).

Исследовав и оценив экспертные заключения от 02.06.2017 N 022594, от 15.05.2018 N 022522, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"; оснований не доверять указанным заключениям не имеется, поскольку они изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности; заключения эксперта по настоящему делу является полными и мотивированными, не содержит неточности и неясности в ответах на поставленные вопросы; выводы являются однозначными, не носят вероятностного характера.

Основания не доверять эксперту или сомневаться в его беспристрастности у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истец выводы экспертного заключения не оспорил в установленном порядке.

Таким образом, экспертные заключения от 02.06.2017 N 022594, от 15.05.2018 N 022522 признаются надлежащими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что Чувашская Республика выплатила ОАО "Содружество" субсидию на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по регулируемым тарифам, за 2012 год в сумме 51 760 000 руб.

Таким образом, что с даты вступления в силу нормативного правового акта Чувашской Республики об установлении тарифа на перевозку пассажиров для Общества (21.05.2012), Чувашская Республика в полном объеме выполнила обязательства по выплате субсидии АО "Содружество" на возмещение затрат, связанных с перевозкой пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении по регулируемым тарифам.

Учитывая вышеизложенное, публично-правовым образованием были приняты необходимые меры, направленные на компенсацию потерь заявителя, путем заключения соглашения об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Чувашской Республики в 2012 году от 30.03.2012 N 20-16, соглашения о предоставлении субсидии в 2012 от 28.04.2012 N 178. С требованием о внесении изменений в пункт 2.2 соглашения в целях изменения условий компенсации, с предложением о расторжении соглашения в связи с наличием убытков истец в течение 2012 года не обращался. В установленном порядке правом на корректировку затрат в текущем и последующих периодах регулирования, предусмотренным пунктом 16 Методики N 235-т/1, истец также не воспользовался.

Доводы заявителя о том, что Чувашская Республики обязана была установить для АО "Содружество" тариф при любом объеме предоставленных документов, подлежит отклонению, как не соответствующие материалам дела и противоречащие нормам материального права, примененного при разрешении настоящего спора.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, требование истца о возмещении убытков, возникших не в связи с государственным регулированием тарифов, не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.09.2018 по делу N А79-8799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Содружество" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

Ж.А. Долгова О.А. Волгина