Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 09АП-265/19

г. Москва

21 февраля 2019 г.

Дело N А40-112966/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Козиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СК-СЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-112966/18 по иску ООО "СК-СЕРВИС" (ОГРН 1097746034440) к ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1027700102858) о взыскании 1 463 243 руб. 75 коп. долга, денежных средств в счёт обеспечения исполнения обязательств по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дунямалиев Ю.А.о, по доверенности 18.02.2019, Костырев К.В. по паспорту,

от ответчика: Жог Т.В. по доверенности от 09.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК-Сервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации о взыскании 1 463 243 руб. 75 коп. задолженности, в том числе 158 650 руб. в счет погашения задолженности за выполненные по контракту N 65/17 от 21.06.2017 работы, 270 000 руб. в счет погашения задолженности за выполненные по контракту N 149/17 от 19.09.2017 работы; 993 330 руб. в счет погашения задолженности за выполненные по контракту N 61/17 от 04.05.2017 работы; 27 763 руб. 75 коп., внесенных в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту N 61/17 от 04.05.2017, 13 500 руб., внесенных в целях обеспечения исполнения обязательств по контракту N 149/17 от 04.05.2017 работы.

Решением от 24.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая выполнение своих контрактных обязательств в полном объеме.

Также заявитель жалобы указывает, что представители истца явились в суд первой инстанции на рассмотрение настоящего дела с оригиналами документов, однако не были приглашены в зал судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам аукциона в электронной форме, проведенного 13.04.2017 на право заключения Контракта на оказание услуг Исполнителем по поддержанию в работоспособном состоянии систем жизнеобеспечения объекта ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32, в соответствии с Протоколом от 13.04.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0373100108117000042, аукцион признан несостоявшимся. Аукционной комиссией принято решение о заключении Контракта с единственным участником ООО "СК-Сервис", в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об электронном аукционе.

04.05.2017 между ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России (Заказчик) и ООО "СК-Сервис" (Исполнитель) был заключен Контракт N 61/17, по условиям которого Исполнитель обязался своевременно и в полном объеме в период с 04.05.2017 по 31.12.2017 ежемесячно оказывать услуги по поддержанию в работоспособном состоянии систем жизнеобеспечения объекта ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32.

Согласно п.6.6 Контракта по решению Заказчика приемка оказанных услуг может осуществляться приемочной комиссией Заказчика.

Согласно п.3.7 Контракта в случае выявления Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем с отступлением от нормативно-технических документов или от условий Контракта, их оплата не производится, и они не зачитываются в объемы оказанных услуг до устранения допущенных отклонений.

Согласно п. 8.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

31.01.2018 года Комиссией Заказчика была проведена приемка оказанных Исполнителем услуг по Контракту 1 с участием уполномоченного представителя Исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что в ходе приемки, приемочной комиссией было выявлено ненадлежащее выполнение Исполнителем своих обязательств по Контракту, о чем был составлен Акт о недостатках от 31.01.2018, в соответствии с которым по состоянию на дату составления Акта Исполнителем не выполнены следующие работы: не разработан график ТО, согласованный с Заказчиком, по которому должны производиться работы; не проведены работы по техническому обслуживанию, ремонту систем жизнеобеспечения сетей, оборудования и коммуникаций (внутренних и наружных) в период с 05.09.2017 по 31.12.2017; не выполнены работы по техническому обслуживанию автономных кондиционеров (пункт 3 Акта о недостатках); в экземпляре журнала технического обслуживания и ремонта вентиляционных систем Заказчика существует отличие с экземпляром журнала технического обслуживания и ремонта вентиляционных систем Исполнителя: так в журнале Заказчика подписи контролирующего лица проставлены до 05.09.2017, в экземпляре журнала Исполнителя - до 30.10.2017.

14.02.2018 Заказчиком была направлена претензия N 18/225 о необходимости уплаты штрафа в размере 10% цены Контракта что составляет 198 666 руб., в течение 5 рабочих дней с момента получения такой претензии. При этом Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 1 в соответствующим законодательством.

19.09.2017 в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России и ООО "СК-Сервис" был заключен контракт N 149/17 на оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования для хранения термолабильных материалов в помещениях ЛРКЦ "Юдино" -Филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, расположенного в Московской области, Одинцовского р-на, с. Юдино, ул. Красная, д. 23, по условиям которого истец Исполнитель обязался оказывать услуги по техническому обслуживанию оборудования для хранения термолабильных материалов в помещениях ЛРКЦ "Юдино" - филиала ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, расположенного в Московской области, Одинцовского района, с. Юдино, ул. Красная, д. 23, а Заказчик обязался их оплатить.

Согласно п.5.4. Контракта оказание услуг Заказчику осуществляется с даты заключения Контракта по 31.12.2017.

Согласно п. 3.7 Контракта в случае выявления Заказчиком услуг, оказанных Исполнителю с отступлением от нормативно-технических документов или от условий Контракта, их оплата не производится, и они не засчитываются в объемы оказанных услуг до устранения допущенных отклонений.

Согласно п. 8.1 Контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

31.01.2018 на основании распоряжения Заказчика от 26.01.2018 N 3 "О проведении экспертизы выполнения Контракта 2 от 19.09.2017 N 149/17", Комиссией Заказчика была проведена экспертиза оказанных Исполнителем услуг по Контракту с участием уполномоченного представителя Исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Актом экспертизы оказанных услуг по Контракту в ходе приемки выполненных работ выявлены следующие недостатки: акты сдачи-приемки оказанных услуг, установленные Приложением N 3 к Контракту с подписями представителя заказчика отсутствуют, протокол лабораторных исследований отсутствует, представитель ООО "СК-Сервис" просит предоставить 10 дней на предоставление недостающих документов, однако на момент рассмотрения спора Исполнителем не были устранены указанные замечания.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии со ст.309,310, 328, 723 ГК РФ, Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" отказал в иске о взыскании суммы долга по оплате в рамках данных контрактов, а также о возврате обеспечения, поскольку в соответствии с пунктом 10.1.3.2 указанных Контрактов денежные средства возвращаются Исполнителю Заказчиком при условии надлежащего исполнения Исполнителем всех своих обязательств по Контракту на основании письменного требования исполнителя.

У апелляционного суда не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции с учетом представленных в дело доказательств.

На стадии апелляционного разбирательства истцом заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов ранее приобщенных документов, в удовлетворении ходатайства было отказано, поскольку достоверность ранее представленных доказательств ответчиком не оспаривалась, об их фальсификации не заявлялось, оснований для их приобщения не имелось. Более того, данные документы не были представлены в суд первой инстанции.

В то же время на вопрос суда о том, какими доказательствами истец может подтвердить надлежащее оказание предусмотренных Контрактами услуг, истец сослался на журналы, которые в материалах дела отсутствуют, ходатайства о приобщении копий журналов истцом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлялось.

При этом истец, предъявляя исковые требования, должен был уже при подаче иска представить все доказательства, обосновывающие его исковые требования.

В соответствии со ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод заявителя жалобы о том, что представители истца явились в суд первой инстанции на рассмотрение настоящего дела с оригиналами документов, однако не были приглашены в зал судебного заседания, не нашел своего подтверждения. Истцом не были представлены доказательства обращения к руководству суда первой инстанции с жалобой на действия суда, не представлены иные сведения, подтверждающие недопуск представителя истца в судебное заседание.

В то же время апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 158 650 руб. в счет погашения задолженности за выполненные по контракту N 65/17 от 21.06.2017 работы.

По результатам аукциона в электронной форме, проведенного 06.06.2017 на право заключения Контракта на оказание услуг Исполнителем по поддержанию в работоспособном состоянии систем жизнеобеспечения объекта ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 32, в соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 06.06.2017 N 0373100108117000104, аукцион признан несостоявшимся. Аукционной комиссией принято решение о заключении Контракта с единственным участником ООО "СК-Сервис", в связи с признанием заявки соответствующей требованиям Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и документации об электронном аукционе.

21 июня 2017 года между ФГБУ "НМИЦ РК" Минздрава России и ООО "СК-Сервис" был заключен Контракт N 65/17, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию оборудования, обеспечивающего оптимальные параметры микроклимата в помещениях Реабилитационного комплекса ФГБУ "РНЦ МРиК" Минздрава России, расположенного в Московской области, Одинцовского района, с. Юдино, ул. Красная, д. 23. Исполнитель обязуется своевременно на условиях Контракта оказывать услуги, а Заказчик обязуется оплатить их.

31.01.2018 года на основании распоряжения Заказчика от 26.01.2018 N 4 "О проведении экспертизы выполнения Контракта от 21.06.2017 N 65/17", Комиссией Заказчика была проведена экспертиза оказанных Исполнителем услуг по Контракту с участием уполномоченного представителя Исполнителя.

Суд первой инстанции установил, что в соответствии с Актом экспертизы оказанных услуг по Контракту 3 от 21.06.2018 в ходе приемки выполненных работ установлено следующее: В экземпляре журнала выполненных работ подрядчика отсутствуют подписи представителя заказчика, экземпляр журнала заказчика отсутствует. Акты сдачи-приемки оказанных услуг, установленные Приложением N 3 к Контракту 3 с подписями представителя заказчика отсутствуют. Согласно подпункту Е.4 пункта 4.1 технического задания, протокол лабораторных исследований отсутствует.

В установленные сроки выявленные замечания Исполнитель не устранил.

Суд первой инстанции устанавливая допущенные Исполнителем нарушения не оценил представленное в материалы дела Решение уполномоченного государственного органа.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г.Москве от 12.04.2018 по делу N 2-19-4061/77-18 отказано во включении сведений об ООО "СК-Сервис" в реестр недобросовестных поставщиков (т.3 л.д.99-101).

Данным решением установлено, что обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ООО "СК-Сервис" положений государственного контракта N 65/17 от 21.06.2017 не выявлены.

Решение УФАС по г. Москве в установленном порядке обжаловано не было, в связи с чем апелляционный суд считает выводы уполномоченного органа в отношении установленных им обстоятельств обоснованными. Арбитражный суд не должен при вынесении судебного акта безусловно учитывать обстоятельства, установленные уполномоченным органом, и должен оценивать представленные доказательства в соответствии со ст.ст.70,71 АПК РФ. Вместе с тем немотивированное игнорирование вынесенных уполномоченным государственным органом ненормативных актов не отвечает целям и задачам судопроизводства, лишает добросовестную сторону возможности ссылаться на предусмотренный законом и не обжалованный акт государственного органа, а также поощряет действий стороны арбитражного спора, которая в установленном законом порядке не совершила действий по обжалованию решения ФАС России, но при этом обосновала свою позицию доводами, противоречащими выводам ФАС России.

Следует отметить, что именно заказчик, а не исполнитель, обращался в уполномоченный орган.

То обстоятельство, что решение УФАС России по г.Москве не было обжаловано, свидетельствует о согласии заявителя с его выводами в отношении установленных обстоятельств, что в любом случае должно было оцениваться судом первой инстанции.

Обжалуемое решение не содержит выводов об оценке судом первой инстанции решения УФАС России по г.Москве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств в рамках государственного контракта N 65/17 от 21.06.2017, и возникшей у ответчика задолженности в размере 158 650 руб., в связи с чем данная задолженность в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

При этом оснований для удовлетворения требования о возврате обеспечения в рамках данного контракта не имеется, поскольку истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств предоставления ответчику такого обеспечения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-112966/18 изменить.

Взыскать с ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО "СК-СЕРВИС" задолженность по контракту N 65/17 от 21.06.2017 в размере 158 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 996 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук