Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-90/19

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А19-22752/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н. В.,

судей Никифорюк Е. О., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу N А19-22752/2018 по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ИНН 3808214697, ОГРН 1103850018425) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЛХ" (ИНН 3808054500, ОГРН 1033801009153) о взыскании 500 руб.,

(суд первой инстанции - Е.И. Верзаков),

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (далее - УПФР, Пенсионный фонд, фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАЛХ" (далее - ответчик, общество, страхователь) штрафных санкций в размере 500 руб. за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу N А19-22752/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом указано на пропуск совокупного срока для взыскания штрафных санкций.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу N А19-22752/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд указал, что УПФР как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с заявлением о взыскании штрафа обратился в пределах шестимесячного срока, установленного НК РФ, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обращение в суд является необоснованным.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2019.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении ООО "БАЛХ" проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа за отчетный период - октябрь 2016 года.

По результатам проверки должностным лицом Пенсионного фонда составлен акт от 16.11.2017 г. N 048S18170018152 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением N 048S19180000025 от 27.12.2017 г. общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, в виде штрафа в размере 500 руб.

В адрес общества направлено требование N 048S01180003253 от 05.02.2018 г., в котором предложено добровольно в срок до 28.02.2018 уплатить сумму штрафа.

Неуплата штрафа в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа на взыскание суммы штрафа.

Арбитражным судом Иркутской области 30.08.2018 г. по делу N А19-19659/2018 вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Пенсионный фонд 27.09.2018 г. обратился в арбитражный суд в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений с заявлением о взыскании с ответчика финансовых санкций в размере 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УПФР обратилось в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (в редакции, которая действовала до 1 января 2017 года) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ответчика к ответственности по статье 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) послужило непредставление обществом в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета. Следовательно, данное правонарушение считается оконченным при наличии признаков указанных действий (бездействия).

В статье 17 Закона N 27-ФЗ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 250-ФЗ, установлены сроки на представление страхователем возражений, вынесение решения и его направление страхователю, на вступление в силу решения по проверке. Однако, данной статьей не установлены сроки проведения камеральной проверки, сроки обращения в суд с заявлением о взыскании санкции.

В период наступления срока представления страхователем сведений формы СЗВ-М за октябрь 2016 года, правоотношения по процедуре осуществления органами Пенсионного фонда РФ контрольных мероприятий, в том числе за индивидуальным (персонифицированным) учетом в системе обязательного пенсионного страхования, регулировались Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N 212-ФЗ камеральная проверка проводится уполномоченными должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов в период трех месяцев со дня представления плательщиком страховых взносов расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В соответствии с частью 5.5 статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Однако названный Федеральный закон N 212-ФЗ с 01 января 2017 года утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование".

Вместе с тем, согласно статье 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, на правоотношения, связанные с контролем за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе положения статьи 88, которой установлены срок проведения камеральной проверки - 3 месяца, статьи 46, которой установлен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности - 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 2О некоторых вопросах, возникающих по применению арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 101, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи, с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов настоящего дела, предельный совокупный срок взыскания с общества финансовых санкций за совершенное правонарушение в виде непредставления сведений СЗВ-М за октябрь 2016 года включает в себя: 3 месяца на проведение проверки и составление акта + 5 дней на направление акта + 6 дней на получение акта по почте + 15 дней на представление страхователем возражений +10 дней на вынесение решения + 5 дней на вручение решения + 6 дней на получение решения по почте + 10 дней на вступление решения по проверке в силу + 10 дней на направление требования + 6 дней на получение требования по почте + 16 календарных дней (установлено фондом) на исполнение требования + 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом индивидуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за октябрь 2016 года не представлены. Таким образом, УПФР о непредставлении страхователем сведений узнало (должно было узнать) на следующий день после наступления срока для их представления, то есть 10 ноября 2016 года. Следовательно, акт об обнаружении правонарушения фонд должен был составить не позднее 13 февраля 2017 года (с учетом выходных дней). Фактически акт составлен 16 ноября 2017 года, что свидетельствует о нарушении фондом процессуальных сроков проверки, повлекших за собой соответствующее смещение сроков.

С учетом совокупного исчисления вышеуказанных сроков, срок на взыскание санкций в судебном порядке истек в ноябре 2017 года. Однако, с заявлением о выдачи судебного приказа на взыскание с общества финансовых санкций Пенсионный фонд обратился в суд 16 августа 2018 года, с заявлением о взыскании санкций - 27 сентября 2018 года, то есть с нарушением совокупного срока взыскания.

Учитывая, что фонд обратился в суд с заявлением о выдачи судебного приказа с нарушением совокупного срока взыскания, судом первой инстанции правомерно было отказано в восстановлении срока на взыскание штрафа в общеустановленном порядке.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Принимая во внимание факт пропуска заявителем совокупного срока на судебное взыскание штрафа, апелляционный суд полагает обоснованным решение суда первой инстанции, отказавшего заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2018 года по делу N А19-22752/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

Е.О.Никифорюк В.Л.Каминский