Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 12АП-1727/19

г. Саратов

21 февраля 2019 г.

Дело N А12-42524/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (ИНН 3443077223, ОГРН 1043400306223)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2019 года об отложении судебного разбирательства в части отказа в привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-42524/2018 (судья В.А. Самсонов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Провидер" (107023, г.Москва, ул.Электрозаводская, д. 52, строение 4, э/пом 2/23В, ОГРН 5147746236006, ИНН 7718303452)

к акционерному обществу "Запприкаспийгеофизика" (400075, Волгоградская обл., г.Волгоград, проезд Геофизиков, д. 3, ОГРН 1023402974066, ИНН 3443040181)

о взыскании 9 356 143 рублей,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Провидер" (далее- ООО "Провидер", истец) с иском к акционерному обществу "Запприкаспийгеофизика" о взыскании предоплаты по договору в размере 9 356 143 рублей.

15 января 2019 года от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда (далее- ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) поступило ходатайство о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленного ходатайства Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда полагает, что его права и интересы в будущем могут быть затронуты при вынесении решения по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда не согласилась с определением суда первой инстанции в части отказа в его привлечении в дело в качестве третьего лица и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь налоговый орган к участию в деле в качестве третьих лиц, поскольку считает, что его права может нарушать судебный акт, принятый по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, указал, что налоговым органом не представлено доказательств того, что выносимый судебной акт по данному делу может повлиять на его права или обязанности налогового органа по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение не подлежащим отмене ввиду следующего.

Положениями частей 1, 3, 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в установленный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из разъяснения, содержащегося в абзаце 4 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В обоснование ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекция указала на то, что решение суда по указанному делу может повлиять на права и обязанности налогового органа, с целью выявления либо опровержения фактов создания фиктивного документооборота, поскольку в случае введения в отношении АО "Запприкаспийгеофизика" процедуры банкротства, наличие спорной задолженности негативно скажется на перспективе погашения налоговой задолженности.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ вступление третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, обусловлено возможностью влияния судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, на их права и обязанности.

Поскольку предметом спора является взыскание предоплаты по договору поставки, заключенному обществом с ограниченной ответственностью "Провидер" и акционерным обществом "Запприкаспийгеофизика", принятие по настоящему делу судебного акта не может прямо повлиять на права и обязанности инспекции.

Довод инспекции о создании сторонами спора искусственной ситуации банкротства ответчика носит предположительный характер. А кроме того, отсутствуют обоснования взаимосвязанных правопритязаний к одной из сторон со стороны ходатайствующего лица.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частью 3, 5 статьи 188 данного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2019 года об отложении судебного разбирательства в части отказа в привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N А12-42524/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова А.В. Смирников