Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-31553/18

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А21-7089/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Третьяк О.Э., доверенность от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31553/2018) Лапковского Мирослава на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу N А21-7089/2018(судья Шанько О.А.), принятое

по иску Лапковского Мирослава

к МИФНС России N 1 по Калининградской области,

установил:

Лапковский Мирослав (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) (ОГРН 1103925777779, ИНН 3904999991) и просил признать недействительным решение N 275000А Инспекции N 1 от 02.02.2018 об отказе в государственной регистрации; обязать Инспекцию N 1 внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по представленным документам от 06.12.2017 вх. N 27500А.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, заявление удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2017 Лапковский М. обратился в Инспекцию с заявлением (входящий N 27500А) о внесении изменений в сведения о юридическом лице (ООО "ЮНИФУД" ОГРН 1163926087203), содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. К заявлению были приложены все необходимые документы.

13.12.2017 Инспекцией по результатам рассмотрения документов принято решение о приостановлении государственной регистрации, в соответствии с которым для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений о новом руководителе, Лапковскому М. необходимо было в срок до 12.01.2018 явиться в регистрирующий орган для дачи пояснений, а также представить нотариально заверенную копию паспорта иностранного гражданина.

Поскольку в установленный срок Лапковский М. не явился в регистрирующий орган, Инспекция 02.02.2018 приняла решение 27500А об отказе в государственной регистрации на основании п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". В решении указано, что в ходе контрольных мероприятий Лапковский М. не явился в Инспекцию для дачи пояснений; по номеру телефона указанному в заявлении по форме Р14001 в период с 14.12.2017 по 12.01.2018 Лапковский М. был недоступен.

Не согласившись с данным решением Лапковский М. 25.01.2018 обратился с досудебной жалобой в Управление ФНС, а затем в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявление не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Инспекции, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 4.4 статьи 9 Закона о государственной регистрации 4.4. государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Пунктом 4.3 указанной статьи установлено, что основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 названной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены "Основания, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно пункту 17 указанного Приказа, в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность таких сведений, регистрирующий орган принимает решение об отказе в государственной регистрации.

Согласно пункту 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции (л.д.40-41), основанием для его принятия явилось то обстоятельство, что заявитель не обеспечил достоверность вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений. Так, в решении указано, что в решении Инспекции от 13.12.2017 о приостановлении государственной регистрации (л.д.63-64) Инспекция в связи с проведением контрольных мероприятий, проводимых для проверки сведений о новом руководителе, предложила заявителю явиться в срок до 12.01.2018 для дачи пояснений. Также, как следует из оспариваемого решения Инспекции, в решении Инспекции от 13.12.2017 о приостановлении государственной регистрации указано на необходимость представления нотариально удостоверенной копии паспорта заявителя. Между тем, как указывает Инспекция, заявитель не явился, указанный им телефонный номер в период с 14.12.2017 по 12.01.2018 был недоступен.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, отмечает, что, вопреки указанию в решении от 02.02.2018 об отказе в государственной регистрации, решение Инспекции от 13.12.2017 о приостановлении государственной регистрации не содержит требования о представлении нотариально удостоверенной копии паспорта заявителя.

Между тем, заявителем в Инспекцию направлена копия своего паспорта, о чем указано в оспариваемом решении самой Инспекцией. Более того, согласно почтовой описи вложения (л.д.42) от 05.12.2017 заявителем в Инспекцию при подаче заявления направлена копия паспорта, заверенная в нотариальном порядке. Однако в расписке Инспекции о получении документов заявителя от 06.12.2017 (л.д.56) отметка о получении паспорта отсутствует, в перечне полученных документов одним из полученных документов указан "Нотариальный перевод". Доказательств составления актов, подтверждающих несоответствие полученных от заявителя документов почтовой описи от 05.12.2017, Инспекцией не представлено. При этом, как уже было отмечено, требование представить копию паспорта, заверенную в нотариальном порядке, решение о приостановлении не содержит, конкретных указаний на обстоятельства, вызвавшие сомнения в достоверности представленных документов, удостоверенных в нотариальном порядке, также не имеется.

Ссылка Инспекции на то обстоятельство, что телефонный номер заявителя в период с 14.12.2017 по 12.01.2018 был недоступен, документально не подтверждена.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае Инспекция, по мнению апелляционного суда, оспаривая позицию заявителя, в нарушение указанных норм надлежащих и достаточных доказательств наличия оснований для отказа в государственной регистрации в материалы дела не представила.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Лапковского Мирослава у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое решение суда надлежит отменить, удовлетворив заявление Лапковского Мирослава.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по делу N А21-7089/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным Решение N 27500А Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Калининградской области об отказе в государственной регистрации от 06.12.2017.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 1 по Калининградской области внести в единый государственный реестр юридических лиц изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, по представленным документам от 06.12.2017 вх. N 27500А.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области в пользу Лапковского Мирослава 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов