Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 15АП-22267/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-2627/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 г.

дело N А32-40684/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от истца: представитель Генов Н.А. по доверенности от 14.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Краснодартеплосеть"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-40684/2018 по иску акционерного общества "Краснодартеплосеть"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик"

о взыскании задолженности и неустойки,

принятое в составе судьи Язвенко В.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодартеплосеть" (далее - истец, ООО "Краснодартеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоЭнергетик" (далее - ответчик, ООО "ТеплоЭнергетик") с иском о взыскании 847 851 руб. 47 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения N 1-2012/01 от 12.11.2012 и 213 780 руб. 34 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2012 по 26.09.2018..

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 413 688 руб. задолженности, 56 109 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 26.09.2018, а также 10 391 руб. 04 коп. расходов по уплате госпошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции 14.12.2018 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней истец указывает на несогласие с оценкой судом первой инстанции подписанных сторонами актов сверки взаимных расчетов в качестве документов, прерывающих течение срока исковой давности. Как указывает апеллянт, акты сверки расчетов действительно подписаны от ответчика главным бухгалтером, однако они скреплены печатью кооператива, полномочия бухгалтера на подписание таких актов явствовали из обстановки.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя не направил, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.11.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1-2012/01, согласно которому Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование за плату часть нежилого здания - котельной, инв. номер 10478, литер И, этажность - 3, общей площадью 677,4 кв. м, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, д. 7/27, кадастровый номер 23:43:0108009:0:15:

- комнаты NN 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 105,5 кв. м, расположенные на 2-м этаже котельной.

Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке и потребовать от арендатора возмещения причиненных убытков в случаях, предусмотренных п. 1.5 договора.

Арендная плата составляет 12 536 руб. в месяц. Оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды (п. 3.1, 3.3 договора).

Срок действия договора устанавливается с 12.11.2012 по 12.10.2013.

В случае, если до истечении установленного п. 4.1 срока ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующие 11 календарных месяцев на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (п. 4.1 - 4.2 договора).

Арендатор должен письменно сообщить арендодателю не позднее чем за две недели о предстоящем освобождении помещений как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении и сдать помещение в состоянии, соответствующем условиям договора. Изменение условий договора, его расторжение и прекращение действия допускаются по соглашению сторон (п. 4.1.1 - 4.1.2 договора).

Во исполнение своих обязательств согласно акту приема-передачи 12.11.2012 арендодатель передал арендатору комнаты N N 6, 7, 8, 9, 10 общей площадью 105,5 кв. м, расположенные на 2-м этаже котельной, расположенной по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, д. 7/27.

Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, за ним образовалась задолженность по внесению арендной платы за период с 12.11.2012 по 30.06.2018 по договору аренды нежилого помещения N 1-2012/01 от 12.11.2012 в сумме 847 851 руб. 47 коп.

04.10.2017 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая по состоянию на 25.09.2017 была в сумме 722 491 руб. 47 коп. Однако претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Отношения по исполнению указанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в обоснование своих требований истец представил в материалы дела договор аренды, акт приема-передачи, а также акты сверок за 2013-2016 годы, подписанные обеими сторонами.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате образовалась за период с 12.11.2012 по 30.06.2018.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований в части, ответчик сослался на освобождение арендуемой части нежилого здания - котельной и неиспользование ее с 01.08.2017.

Оценив указанный довод ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств расторжения или намерения расторгнуть спорный договор со стороны ответчика после 01.08.2017 либо доказательств, подтверждающих освобождение спорных помещений ранее 30.06.2018.

Указанный вывод суда первой инстанции сторонами не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Приведенные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления N 43 указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 03.10.2018, соответственно, требования о взыскании задолженности за период с 12.11.2012 по 02.10.2015 заявлены за пределами исковой давности. Следовательно, в пределах исковой давности находится требование истца о взыскании задолженности по спорному договору аренды с 03.10.2015 по 30.06.2018.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате, образовавшаяся в период с 03.10.2015 по 30.06.2018, что составляет 413 688 руб. (12 356 руб. *33 мес.).

Требования истца о взыскании задолженности за пользование нежилыми спорными помещениями за пределами срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 213 780 руб. 34 коп. за период 12.11.2012 по 26.09.2018.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с первого месяца аренды.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Судом применен срок исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком.

В отношении требования о взыскании процентов, судом также применен срок исковой давности, в связи с чем судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов.

В результате перерасчета, с учетом пропуска срока исковой давности, а также в соответствии с п. 3.3 договора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 56 109 руб. 09 коп. за период с 11.10.2015 по 26.09.2018.

В остальной части иска судом первой инстанции отказано правомерно.

В части удовлетворения иска решение суда ответчиком не обжалуется.

Истец, возражая против применения срока исковой давности, ссылается на подписанные акты сверки взаимных расчетов за 2013-2016 годы. По мнению истца, подписание актов сверки говорит о признании ответчиком своей задолженности перед истцом, тем самым срок исковой давности прерывается на данный срок.

В пункте 12 постановления N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 21, 22 постановления N 43 разъяснил, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в том числе может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями.

Ранее аналогичные разъяснения содержались в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, или основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал. Таким образом, акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Следовательно, акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве признания долга и основания для прерывания течения исковой давности.

Согласно сложившейся судебной практике, акты сверки расчетов, подписанные главным бухгалтером общества, действительно отражают наличие неоплаченных счетов, однако не свидетельствуют о признании долга и не являются документами, прерывающими течение срока исковой давности (определения Верховного суда Российской Федерации от 25.04.2016 N 301-ЭС16-2972, от 20.02.2017 N 305-ЭС16-21450(2), постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2017 по делу N А53-30325/2016).

Акт сверки взаиморасчетов, подписанный работником, действующим без доверенности, не принимается в качестве основания для прерывания срока исковой давности. Если в акте сверки взаиморасчетов стоит только подпись главного бухгалтера, то такой документ не является достаточным доказательством, если это лицо не уполномочено руководителем на такие действия. В этом случае акт сверки рассматривается как технический документ бухгалтерского характера, он не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, а лишь подтверждает размер долга на определенную дату и не свидетельствует о признании ответчиком долга, следовательно, не прерывает течение исковой давности. Из вышеуказанных положений следует, что акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действием (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2016 по делу N А32-18139/2015).

Доказательств того, что главный бухгалтер был уполномочен на совершение юридически значимых действий как признание задолженности в материалы дела не представлены.

Довод апеллянта о том, что подпись бухгалтера скреплена печатью ответчика, судом апелляционной инстанции не принимается ввиду того, что наличие печати ответчика не имеет правового значения, поскольку она заверяет подпись лица, полномочия на подписание документа на котором проставлена печать отсутствуют, что не может с очевидностью свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Аналогичный правовой подход поддержан судебной практикой, в частности постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2016 по делу N А15-3124/2015.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2018 по делу N А32-40684/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова