Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 01АП-590/18

г. Владимир

20 февраля 2019 г.

Дело N А79-5616/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2018 по делу N А79-5616/2017, принятое судьей Красновым А.М., по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Управления мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" о возмещении судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным представления прокуратуры Ленинского района г. Чебоксары (далее - Прокуратура) от 01.03.2017 N 03-03-2017.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены прокуратура Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - Управление).

Решением от 04.12.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил требование Учреждения.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Прокуратуры судебных расходов в размере 24 473 рублей 75 копеек.

Определением суда от 31.07.2018 требования Учреждения удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение суда от 31.07.2018 по делу N А79-5616/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры - без удовлетворения.

Учреждение, ссылаясь на несение судебных расходов при рассмотрении 10.10.2018 Первым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы Прокуратуры, 19.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Прокуратуры судебных расходов в размере 10 953 рублей 92 копеек.

Определением от 20.12.2018 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Считает, что постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 по настоящему делу не может являться итоговым судебным актом, поскольку оспариваются судебные расходы Учреждения, понесенные при рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Прокуратуры на определение суда первой инстанции от 31.07.2018. В данном случае Первым арбитражным апелляционным судом было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы прокуратуры на определение суда первой инстанции, в связи с чем Учреждение в соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 имеет право взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы Прокуратуры в суде апелляционной инстанции.

Прокуратура, прокуратура Чувашской Республики и Управление отзыв на апелляционную жалобу в установленном порядке не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о понесенных судебных издержках, связанных с участием представителя Учреждения в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, представлены приказ от 05.10.2018 N 11-к о направлении работников в командировку, командировочные удостоверения от 05.10.2018 N 14-у, от 05.10.2018 N 15-у, путевой лист от 09.10.2018 N 220, чеки контрольно-кассовой техники АЗС об оплате ГСМ, авансовые отчеты от 12.10.2018 N 260, от 12.10.2018 N 261, квитанции от 09.10.2018 СР N 19831, СР N 19827 и чеки за услуги на проживание в гостинице "Заря".

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В абзаце 1 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае итоговым судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018.

Таким образом, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов недопустимо.

С учетом изложенного, Учреждение должно было заявить о понесенных расходах, связанных с участием в суде апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о возмещении судебных расходов, в том же судебном заседании.

В силу абзаца 2 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае прекращение судом производства по делу является правомерным.

Апелляционная жалоба Учреждения по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2018 по делу N А79-5616/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" оставить без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Чувашской Республике" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 61233 от 18.01.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина Ю.В. Протасов