Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 07АП-607/19

город Томск

21 февраля 2019 г.

Дело N А27-20952/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скачковой О.А.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Репина Игоря Юрьевича (N 07АП-607/2019) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года по делу N А27-20952/2018 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Репина Игоря Юрьевича, г. Белово

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово

о признании незаконными действий инспекции по исключению ООО "Спектр" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя - без участия (извещен),

от заинтересованного лица - Давыдова О.Г. по доверенности от 28.12.2018, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Репин Игорь Юрьевич (далее - заявитель, Репин И.Ю.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, ИФНС России по г. Кемерово) о признании незаконными действия по исключению 31.07.2017 ООО "Спектр" как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Решением суда от 28.11.2018 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает о нарушении исключением недействующего юридического лица ООО "Спектр" законных прав заявителя, на момент исключения ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ (31.07.2017) заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица, а существовавшая в ЕГРЮЛ запись о ликвидаторе являлась недостоверной, противоречащей закону и фактическим обстоятельствам.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению инспекции, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель инспекции просила в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Заявитель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИФНС России по г. Кемерово 31.03.2017 принято решение N 770 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "Спектр", как недействующего юридического лица.

Данное решение принято на основании информации Межрайонной ИФНС России N N 3 по Кемеровской области (справка N 1917-О о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах, справка N 1917-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) сообщение о принятии решения от 31.03.2017 N 770 о предстоящем исключении ООО "Спектр", как недействующего юридического лица, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 05.04.2017 N 13 (627).

В связи с отсутствием заявлений кредиторов и иных заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением ООО "Спектр", из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом внесена запись от 31.07.2017 N 2174205365420 об исключении ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ нарушают его права и законные интересы, Репин И.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявление, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что ООО "Спектр" с момента регистрации и по настоящее время осуществляет деятельность.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения (действий, бездействия) действующему законодательству и нарушение принятым решением (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении Единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Государственная регистрация в силу статьи 1 Федерального закона N 129-ФЗ представляет собой акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения сведений в государственный реестр сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 129-ФЗ и пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа определен статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ.

В соответствии с указанной статьей юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, указанными выше нормами права установлен порядок уведомления участников гражданского оборота о предстоящем исключении недействующего юридического лица, который должен быть соблюден регистрирующим органом.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ООО "Спектр" налоговой отчетности на основании Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2006 N 32н "Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов" (далее - Приказ N 32н) инспекцией составлены: справка N 1917-О о непредставлении данным юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах т(последняя отчетность предоставлена 21.03.2013), справка N 1917-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

На основании изложенного и принимая во внимание отсутствие у инспекции доказательств, подтверждающих хозяйственную деятельность ООО "Спектр", регистрирующим органом правомерно 31.03.2017 принято решение N 770 о предстоящем исключении ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ.

Сообщение о принятии решения от 31.03.2017 N 770 о предстоящем исключении ООО "Спектр", как недействующего юридического лица, опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" 05.04.2017 N 13 (627).

Таким образом, публикация решения о предстоящем исключении юридического лица правомерно произведена инспекцией в рамках пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, обязанности направлять регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в адрес самого юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, Федеральный закон N 129-ФЗ не содержит.

Поскольку в течение трех месяцев со дня опубликования решения заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили, регистрирующий орган 31.07.2017 внес в ЕГРЮЛ запись об исключении ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившего деятельность.

Оснований полагать, что на момент вынесения регистрирующим органом решения и внесения записи в ЕГРЮЛ, как и в настоящее время ООО "Спектр" осуществляет фактически производственную и иную хозяйственную деятельность, у апелляционного суда не имеется, из материалов настоящего дела указанное не следует.

Нарушений регистрирующим органом пунктов 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ апелляционным судом из материалов дела не усматривается.

Материалами дела подтверждается, что 12.07.2010 единственным участником ООО "Спектр" Чебаковой Н.М. принято решение N 5 о ликвидации общества, ликвидатором назначен Репин И.Ю. соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

14.10.2014 Чебаковой Н.М. принято решение N 1 об отмене решения о ликвидации ООО "Спектр", сведения о прекращении процедуры ликвидации общества внесены в ЕГРЮЛ, однако запись о Репине И.Ю., как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, осталась без изменения.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя о нарушении исключением недействующего юридического лица ООО "Спектр" законных прав заявителя, так как на момент исключения ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ (31.07.2017) заявитель не являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как указывалось выше, заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих фактическую деятельность ООО "Спектр" на момент принятия регистрирующим органом оспариваемого решения.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Между тем заявитель, являясь лицом, заинтересованным в судьбе юридического лица, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ в спорном порядке и общество могло быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением общества из ЕГРЮЛ нарушены его права, у апелляционного суда не имеется. Основания считать порядок опубликования сведений о порядке и сроке направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагивает предстоящее исключение общества, нарушенным, у апелляционного суда отсутствуют. Иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением общества из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, принимая во внимание наличие одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица, инспекцией правомерно внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении указанного юридического лица из реестра.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

Исходя из положений Федерального закона N 129-ФЗ сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Данные о юридических лицах размещаются в общем доступе на сайте регистрирующего органа www.nalog.ru.

В данном случае заявитель имел возможность при должной заботливости и осмотрительности узнать о наличии содержащейся в отношении него записи и до исключения ООО "Спектр" из ЕГРЮЛ обратиться с заявлением в инспекцию о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Однако такое заявление от Репина И.Ю. не поступало, при этом совершение указанных действий находилось в пределах контроля Репина И.Ю.

Как указывалось выше, 14.10.2014 Чебаковой Н.М. принято решение N 1 об отмене решения о ликвидации ООО "Спектр", сведения о прекращении процедуры ликвидации общества внесены в ЕГРЮЛ, однако запись о Репине И.Ю. как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, осталась без изменения.

Так, после отмены решения о ликвидации общества в добровольном порядке заявление о внесении изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества, уполномоченными представителями ООО "Спектр" в регистрирующий орган не представлялось, при этом у инспекции отсутствовали правовые основания для самостоятельного исключения вышеназванных сведений.

В данном случае решение единственного участника общества от 14.10.2014 об отмене решения N 5 однозначно не свидетельствует о том, что назначенный решением N 5 от 12.07.2010 ликвидатором Репин И.Ю., к которому перешли все полномочия по управлению делами общества, после прекращения процедуры добровольной ликвидации общества перестал быть лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Спектр", (т. 1 л.д. 18).

Кроме того уполномоченными органами общества в порядке статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ не было подано заявление по установленной форме N Р14001 для внесения в ЕГРЮЛ сведений об изменении постоянно действующего исполнительного органа.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.07.2018 N Ф04-2960/2018 по делу N А27-24108/2017

Поскольку нарушение регистрирующим органом норм Федерального закона N 129-ФЗ не установлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия по исключению 31.07.2017 ООО "Спектр" как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ совершены регистрирующим органом с соблюдением требований законодательства о государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации.

Принимая во внимание, что суд первой инстанции установил именно таким образом все обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, сделал выводы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, которые в судебном акте мотивированы соответствующим образом, то оснований считать их неправильными у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного, несогласие заявителя с правильно установленными регистрирующим органом и судом обстоятельствами, отсутствие доказательств осуществления деятельности ООО "Спектр" не свидетельствует о недоказанности таких обстоятельств, при отсутствии доказательств обратного.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Вместе с тем заявитель в силу положений статьи 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается в действиях регистрирующего органа несоответствия положениям Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", нарушений прав и законных интересов заявителя не установлено. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемых действий и об отсутствии нарушений в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 ноября 2018 года по делу N А27-20952/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Репина Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк