Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 07АП-12104/18

г. Томск

18 февраля 2019 г.

Дело N А67-7969/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ходыревой Л.Е.,

судей Сбитнева А.Ю., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филинюк М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска (N 07АП-12104/18) на решение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2018 года по делу N А67-7969/2018 (судья Д.И. Янущик)

по исковому заявлению акционерного общества "ТомскРТС" (634050, г. Томск, переулок Нахановича, д. 4А ИНН 7017351521, ОГРН 1145543013880)

к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска (634050, г. Томск, ул. пр-кт. Ленина, д. 73 ИНН 7021023925, ОГРН 1037000090511),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Старт" (634058, Россия, Томская область, г. Томск, ул. пос. Спутник, д. 18, ИНН: 7017146025 ОГРН: 1067017152432)

о взыскании 120 237 руб. 05 коп.,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещены)

от ответчика Орлова В.Н. по доверенности от 08.06.2018, удостоверение

от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ТомскРТС" (далее по тексту АО "ТомскРТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Город Томск в лице департамента финансов администрации Города Томска (далее по тексту ответчик) с требованиями о взыскании 13 754,68 рублей задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2016 по 31.10.2016.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ответчиком, как собственником нежилых помещений, обязательств по оплате фактически отпущенной тепловой энергии по адресу: г. Томск, пос. Спутник, дом 18.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее по тексту - третье лицо, ООО "Старт").

Решением Арбитражного суда Томской области от 06.11.2018 с муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации Города Томска за счет средств казны муниципального образования Город Томск в пользу акционерного общества "ТомскРТС" взыскано 120 237 руб. 05 коп. основного долга, 4 607 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 124 844 руб. 16 коп.

Не согласившись с решением суда, Департамент финансов администрации Города Томска обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что департамент финансов администрации Города Томска является ненадлежащим представителем муниципального образования Город Томск.

АО "ТомскРТС" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил решение отменить.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 18.07.2017 N 8504/1, муниципальное образование Город Томск период с 01.09.2015 по 31.05.2017 являлось собственником жилых помещений NN 202, 210, 219, 221, 235, 238, 328, 421, 510, 217, 526, расположенных по адресу: г. Томск, пос. Спутник, 17.

На основании заключенного с ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11" договора поставки энергоресурсов от 19.09.2014, АО "ТомскРТС" с 01.01.2015 осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска, в числе которых адрес: г. Томск, пос. Спутник, 18 (многоквартирные дома).

За период с 01.09.2015 по 31.05.2017 истец отпустил на объект теплоснабжения, принадлежащий ответчику, тепловую энергию на сумму 120237 руб. 05 коп., что ответчиком не было оспорено.

В спорный период оплата за поставленную тепловую энергию ответчиком не производилась, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере 120237 руб. 05 коп.

Требование истца по оплате задолженности, выраженное в направленной в адрес ответчика претензии от 07.12.2017 N 19-8439, осталось без удовлетворения, ответчиком обязательство по оплате коммунальных услуг не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 169 настоящего Кодекса (подпункт 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе сведениями из выписки из реестра муниципальной собственности от 18.07.2017 N 8504/1, сообщение администрации Октябрьского района г. Томска от 10.05.2017 N 1986 (л.д. 19), установив, что в спорный период за муниципальным образованием зарегистрировано право собственности спорных жилых помещений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что бремя расходов по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике.

Таким образом, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было, как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих заявленные требования; документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном истцом размере с ответчика с учетом положений п. 6.1.2 договора энергоснабжения между истцом и ООО "Старт", подтверждающим право на обращение с иском в суд.

При этом судом установлено, из дела следует, что расчет задолженности является верным и не оспаривается сторонами, что также подтвердил представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что Департамент финансов администрации Города Томска не вправе представлять интересы муниципального образования Город Томск при наличии иного главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, апелляционным судом не принимается.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом (абз. 36 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения, утвержденного решением Думы города Томска от 15.09.2005 N 1001, финансовым органом администрации города Томска, который обеспечивает проведение на территории города единой бюджетной и налоговой политики, координирует деятельность в этой сфере иных органов местного самоуправления является департамент финансов.

Исходя из пунктов 3.57, 3.58 Положения, департамент финансов составляет и ведет реестр расходных обязательств города Томска, представляет интересы муниципального образования "Город Томск" по искам к муниципальному образованию в случае отсутствия главного распорядителя бюджетных средств, к ведомственной принадлежности которого относятся спорные правоотношения, и при отсутствии иного органа, обладающего необходимыми полномочиями.

Таким образом, исполнение вступивших в законную силу судебных актов по обращению взыскания на средства бюджета города производится департаментом финансов в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие иного бюджетного органа, департамент финансов является органом, уполномоченным выступать от имени бюджета муниципального образования Город Томск; в связи с чем довод подателя жалобы о том, что надлежащим лицом, имеющим право выступать от имени муниципального образования по данному иску, является Администрация, подлежит отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается с учетом положений пп. 1 п. 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 06 ноября 2018 года по делу N А67-7969/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента финансов администрации г. Томска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.А. Колупаева