Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-34251/18

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-107086/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34251/2018) открытого акционерного общества "Сити Сервис" на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-107086/2018 (судья Иванова Е.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к открытому акционерному обществу "Сити Сервис"

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сити Сервис" 104 114 руб. 98 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ по договору на водоотведение N 15-048474-ПП-ВО от 22.09.2017 за период с 01.11.2017 по 30.04.2018, 3 505 руб. 08 коп. неустойки за неисполнение договорных обязательств, начисленной с 16.12.2017 по 16.05.2018, неустойки, начисленной на задолженность в соответствии с п.6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 17.05.2018 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 30.10.2018 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "Сити Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что у суда первой инстанции имелись основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, решение вынесено с нарушением норм материального права. По мнению ОАО "Сити Сервис", ответчик не относится к категории лиц, для которых обязательно заключение договора водоотведения. Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, и о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-18063/2018.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении заявленных ходатайств, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно материалам дела, 22.08.2017 ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" направило в адрес ОАО "Сити Сервис" письмо, содержащее предложение о заключении типового договора водоотведения.

Договор не был возвращен ответчиком в адрес ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга". В связи с этим письмом от 05.10.2017 N 300-19-770/17 истец уведомил ответчика, что указанный договор считается заключенным 22.09.2017 в редакции ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

По условиям договора от 22.09.2017 N 15-048474-ПП-ВО ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляет прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в отношении объекта - Торгово-бытовой комплекс, расположенный по адресу: 198261, Санкт-Петербург, Генерала Симоняка ул., д. 9, лит. А (Приложение N 2).

Датой начала приема сточных вод является 17.09.2015.

Согласно п. 6 и 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения): 50 процентов стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактически оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод), окажется меньше объема сточных вод, за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 54 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании договора ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в адрес ОАО "Сити Сервис" были выставлены счета-фактуры и платежные требования на общую сумму 104 114 руб. 98 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

За нарушение сроков оплаты указанных услуг по договору истец начислил законную неустойку в размере 3 505 руб. 08 коп. за период просрочки с 16.12.2017 по 16.05.2018.

Претензией от 16.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием оплатить долг и неустойку. Отсутствие со стороны ответчика удовлетворения претензии послужило основанием для обращения ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на отсутствие заключенного между сторонами договора и отсутствие у ответчика права и обязанности заключить с истцом соответствующий договор.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из пункта 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В силу статей 13 и 14 Закона о водоснабжении, пункта 18 Правил N 644 договор водоснабжения является публичным договором, поэтому при его заключении следует учитывать положения статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 7 Закона N 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона статусом гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным.

Аналогичные требования предусмотрены пунктом 12 Правил N 644, согласно которым абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор. В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В отсутствие доказательств направления в адрес истца возражений на оферту в пределах срока, установленного действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно руководствовался наличием между сторонами заключенного договора водоотведения и холодного водоснабжения от 22.09.2017 N 15-048474-ПП-ВО.

Ссылки подателя жалобы на то, что он не относится к категории лиц, для которых обязательно заключение договора водоотведения не состоятельны.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354.

В силу абз. 3 п. 6 новой редакции Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление N 1498 не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

В абз. 4 п. 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Исходя из абз. 4 п. 6 Правил N 354 и частей 2.2 и 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчетного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором были совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией.

Из пояснений ответчика следует, что ОАО "Сити Сервис" осуществляет управление нежилым зданием - торгово-бытовым комплексом по адресу: 198261, Санкт-Петербург, Генерала Симоняка ул., д. 9, лит. А.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении ОАО "Сити Сервис" требований абз. 4 п. 6 Правил N 354 по предоставлению Предприятию информации по нежилым помещениям, а также доказательства своевременного извещения управляющей организацией собственников нежилых помещений о необходимости заключения с истцом прямых договоров, в связи с чем, иск заявлен к ответчику правомерно.

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу решения по делу N А56-18063/2018 также подлежит отклонению.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела.

Рассмотрение судом дела N А56-18063/2018 о взыскании задолженности за предыдущий период не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, в связи с этим ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2018 по делу N А56-107086/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало