Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 17АП-19205/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 июня 2019 г. N Ф09-3103/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 февраля 2019 г.

Дело N А60-45890/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2018 года по делу N А60-45890/2018,

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (ОГРН 1046605196362, ИНН 6674136432)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации города Екатеринбурга

о признании недействительным постановления главы города

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звездный дар" (далее - ООО "Звездный дар", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова", в части утверждения в проекте межевания местоположения красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66641:0402020:16, а также признании незаконными действий Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по отказу в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66641:0402020:16.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец, ООО "Звездный дар", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что красные линии, изображенные на представленном Администрацией документе со схематичным изображением улиц Сурикова-Серова-Щорса, и красные линии, изображенные на оспариваемом Постановлении главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010, не совпадают, следовательно, нельзя считать доказанным факт отражения в проекте межевания территории в квартале улиц Фрунзе - Сурикова - Щорса - Серова красной линии, утвержденной в составе Проекта детальной планировки жилого района "Юг-Центр". По мнению апеллянта, заинтересованными лицами не представлены доказательства того, что оспариваемые акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а так же доказательства законности их принятия; не доказано, что красные линии, отображенные в Постановлении главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе - Сурикова-Щорса-Серова" были установлены (изменены) до начала строительства принадлежащего заявителю объекта недвижимости (здания магазина); судом не принята во внимание правовая позиция, сформулированная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.07.2010 N 2438/10.

До начала судебного разбирательства от Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которому последнее полагает судебный акт законным и обоснованным.

Администрация города Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С апелляционной жалобой Администрацией представлены дополнительные документы, согласно которым заявителем инициирован процесс подготовки проекта межевания территории для изменения красных линий, указанные документы приобщены судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО "Звездный дар" является собственником нежилого здания (здание магазина) площадью 2 295,7 кв.м, кадастровый номер 66:41:0402033:34, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0402020:16, площадью 1808,0 кв.м, по адресу г. Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Серова, 41.

ООО "Звездный дар" 17 мая 2018 г. обратилось в адрес Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату на основании подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

МУГИСО отказано в предоставлении в собственность земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий на территории общего пользования со ссылкой на пункт 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ (запрет на приватизацию земельных участков общего пользования), что следует из ответа от 08.06.2018 исх. N 17-01-82/4621.

В соответствии с проектом межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова, утвержденном Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.03.2010 N 1254 (Приложение N1), красная линия пересекает здание магазина.

Ссылаясь на то, что здание магазина построено в 1999 году в соответствие с действующим законодательством, на специально предоставленном земельном участке в пределах отведенных границ, разрешение на строительство получено в установленном порядке, в соответствие с действующим законодательством на него зарегистрировано право собственности, приказом МУГИСО от 27.12.2017 N 2803 обществу было предварительно согласовано предоставление земельного участка, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия основания для признания постановления главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова" в части утверждения в проекте межевания местоположения красных линий в отношении земельного участка с кадастровым номером 66641:0402020:16 и действий МУГИСО по отказу в предоставлении в собственность земельного участка не соответствующими закону, поскольку проектом межевания территории красные линии не устанавливались, расположение земельного участка в составе территории общего пользования является основанием для отказа в заключении договора купли-продажи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает в себя: чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам; границы зон планируемого размещения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов капитального строительства; границы зон планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; положения о размещении объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, а также о характеристиках планируемого развития территории, в том числе плотности и параметрах застройки территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории.

Согласно ч. 17 ст. 45 ГрК РФ документация по планировке территории может быть оспорена в судебном порядке заинтересованными лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГК РФ, в редакции, действующей на дату издания постановления, подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры, установленных проектами планировки территорий. Проект межевания территории включает в себя чертежи межевания территории, на которых отображаются, в том числе красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории (ч. 5 ст. 43 ГК РФ).

Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановлением главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова, согласно которому в границах квартала установлены границы формируемых земельных участков, включая земельный участок заявителя с кадастровым номером 66641:0402020:16. Красные линии улицы Серова утверждены в составе Проекта детальной планировки жилого района "Юг-Центр", разработанного проектным институтом "Свердловскгражданпроект" в 1977 году, утвержденного Решением Свердловского горисполкома N 173-а от 28.05.1980 (далее - ПДП жилого района "Юг-Центр"). На сводном чертеже границ земельных участков, утвержденном в составе проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе - Сурикова - Щорса - Серова, отражена красная линия улицы Серова, утвержденная в составе Проекта детальной планировки жилого района "Юг-Центр" (статус документа "ДСП" - для служебного пользования). Сведения о Проекте детальной планировки жилого района "Юг-Центр" (об утвержденной в его составе красной линии улицы Серова) в соответствии с требованиями ст. 56 ГрК РФ содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург".

Установив указанные обстоятельства, в силу которых при утверждении постановлением главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе-Сурикова-Щорса-Серова изменение красных линий не произошло, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя в части признания обжалуемого постановления Главы города Екатеринбурга от 19.03.2010 N 1254 незаконным, поскольку заявителем не приведено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 указанной статьи Кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит императивные основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок частично находится в границах красных линий на территории общего пользования.

В подп.6 ст. 39.16 ЗК РФ в числе прочих приведены следующие основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц - указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 ст. 85 ЗК РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, согласно которым подтверждено частичное нахождение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий на территории общего пользования, красные линии улицы Серова утверждены решением Свердловского горисполкома N 173-а от 28.05.1980 в составе Проекта детальной планировки жилого района "Юг-Центр", разработанного проектным институтом "Свердловскгражданпроект" в 1977 году, т.е. до получения заявителем разрешения на строительство объекта капитального строительства, учитывая положениями п. 12 ст. 85 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для признания оспариваемого отказа несоответствующим закону.

Вопреки позиции апеллянта о том, что красные линии, изображенные на представленном Администрацией документе со схематичным изображением улиц Сурикова-Серова-Щорса, и красные линии, изображенные на оспариваемом Постановлении главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010, не совпадают, следовательно, нельзя считать доказанным факт отражения в проекте межевания территории в квартале улиц Фрунзе - Сурикова - Щорса - Серова красной линии, утвержденной в составе Проекта детальной планировки жилого района "Юг-Центр", обоснованно отклонены судом, учитывая тот факт, что сведения о Проекте детальной планировки жилого района "Юг-Центр" (об утвержденной в его составе красной линии улицы Серова) в соответствии с требованиями ст. 56 ГрК РФ содержатся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования "город Екатеринбург". В этой связи оснований полагать недоказанным, что красные линии, отображенные в Постановлении главы города Екатеринбурга N 1254 от 19.03.2010 "Об утверждении проекта межевания территории в квартале улиц Фрунзе - Сурикова-Щорса-Серова", были установлены (изменены) до начала строительства принадлежащего заявителю объекта недвижимости (здания магазина), не имеется.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, оспариваемый проект межевания соответствует утвержденному ранее начала строительства объекта заявителя Проекту детальной планировки жилого района "Юг-Центр", утвержденному решением Свердловского горисполкома N 173-а от 28.05.1980, требования заявителя правомерно признаны судом неподлежащими удовлетворению. Позиция суда первой инстанции соответствует разъяснениям п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 08 ноября 2018 года по делу N А60-45890/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.Л. Зеленина