Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-54/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 июля 2019 г. N Ф02-2540/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А10-4459/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.О. Никифорюк, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцева М.А. рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Добрика Романа Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2018 года по делу N А10-4459/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Добрика Романа Николаевича (ОГРНИП 310637735500010, ИНН 031700173031) к администрации муниципального образования "город Северобайкальск" (ОГРН 1020300796196, ИНН 0322002732) о взыскании 751 259 рублей - убытков,

суд первой инстанции, судья Усипова Д.А.,

при участии в судебном заседании:

судьи Арбитражного суда Иркутской области, осуществляющего организацию видеоконференцсвязи, Кириченко С.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия в Арбитражном суде Иркутской области секретарем судебного заседания Рафековой Е.В.

от истца: Добрик Н.С., представитель по доверенности от 22.04.2015, Рыбалт В.В., представитель по доверенности от 01.07.2018;

от ответчика: не было

установил:

Истец, индивидуальный предприниматель Добрик Роман Николаевич, обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ответчику, администрации муниципального образования "город Северобайкальск" о взыскании 751 259 рублей - суммы убытков.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришёл к выводу о том,, что истцом не доказана вина администрации, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом. Таким образом, суд полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков. Следовательно, в иске следует отказать.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не дал оценки доводам истца о том, что земельный участок предоставлен третьему лицу с нарушением установленных правил.

Суд не принял во внимание, что ответчик нарушил порядок освобождения земельного участка от самовольной постройки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2019.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителей истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, на основании свидетельства о государственной регистрации права N 03-АА 313067 от 18.07.2013 администрация МО "город Северобайкальск" является собственником земельного участка расположенного по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 9А с кадастровым номером 03:23:010558:342, площадью 8 590 кв.м, категория земель: под строительство многоквартирного дома (т. 1 л.д. 38).

Постановлением администрации МО "город Северобайкальск" от 18.02.2015 N 249 "О предоставлении в аренду земельного участка" АО "Регионстрой" предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 03:23:010558:342, площадью 8 590 кв.м., расположенный по адресу: г. Северобайкальск, ул. Полиграфистов, 9А, под строительство многоквартирного жилого дома, сроком с 04.03.2015 по 04.03.2025, о чем заключен договор аренды земельного участка N 15-А (т. 1 л.д. 39).

Заключен договор аренды от 04.03.2015 N 15-А (т. 1 л.д. 40-43, 44). С 14 сентября 2016 года АО "Регионстрой" получило разрешение на строительство указанного дома и приступило к выполнению строительных работ.

Вместе с тем в адрес администрации города поступило обращение руководителя АО "Регионстрой" о том, что организация не имеет полной возможности пользоваться земельным участком предоставленным администрацией по договору аренды в связи с нахождением на участке имущества третьих лиц по ул. Полиграфистов 18А.

Факт нахождения на указанном земельном участке имущества (вагончиков) истца подтверждается справкой из Отдела архитектурно-земельных отношений МКУ Комитета по управлению городским хозяйством администрации МО "Город Северобайкальск" от 06.11.2018 и не оспаривается истцом.

Между тем как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, земельный участок под вагончиками предпринимателю Добрику Р.Н. на каком-либо праве не предоставлялся.

Таким образом, из материалов дела следует, что на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, располагалось принадлежащее истцу имущество в виде вагончиков (бытовые монтажные), не обладающие признаками объектов недвижимости.

Постановлением администрации МО "город Северобайкальск" от 25.08.2014 N 1250 утверждено положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и иных объектов на территории муниципального образования "город Северобайкальск" (т. 1 л.д. 65-69).

Пунктом 1.1 данного положения, им регулируется вопросы освобождения самовольно занятых земельных участков от самовольных построек, но и иных объектов на территории муниципального образования.

Пунктом 1.5 Положения устанавливает, что под иными объектами понимаются - объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо, и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Пунктом 1.6 Положения установлено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать перенос движимого имущества и проведение земельного участка в первоначальное.

Постановлением администрации МО "город Северобайкальск" от 10.06.2015 N 750 создана и утверждена комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу объектов построек, на территории муниципального образовании "город Северобайкальск".

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу объектов построек, на территории муниципального образовании "город Северобайкальск", руководствуясь п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения, составила акт N 2 о том, что на земельном участке по ул. Полиграфистов, 9а частично находятся вагоны монтажные (бытовки) голубого цвета. Участок под установку каких-либо объектов не предоставлялся, разрешение на размещение объектов не выдавалось. Лица, разместившие самовольно занявшие земельный участок установлены не были (т. 1 л.д. 46).

Пунктом 3.4 Положения установлено, что в случае, если лицо, осуществлявшее самовольную постройку, самовольно занявшее земельный участок, не установлено, акт о выявлении размещается на самовольной постройке либо на самовольно занятом земельном участке, а Уполномоченный орган в течение 5 дней со дня составления акта размещает соответствующую информацию в сети Интернет на официальном сайте МО "город Северобайкальск" и опубликует ее в периодическом печатном издании - газете "Северный Байкал".

16 сентября 2015 года в официальном вестнике газета "Северный Байкал" N 37 администрация поместила информацию для владельцев "Лембамовских вагончиков" о необходимости в установленный срок освободить земельный участок, в случае невыполнения требований в установленный срок, самовольные строения будут снесены (т. 1 л.д. 47).

Более того, 22 октября 2015 года администрация направила в адрес Добрика Р.Н. письмо-уведомление N 3143 о необходимости в месячный срок освободить земельный участок по адресу: ул. Полиграфистов от самовольного строения. Ответа на письмо не последовало (т. 1 л.д. 49).

12 мая 2016 года администрацией издано распоряжение об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 03623:010558:342 (т. 1 л.д. 50)

13 мая 2016 муниципальный земельный контроль разместил на объекте - Лембамовские вагоны (бытовки) уведомление о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 03623:010558:342 от самовольно размещенного имущества (т. 1 л.д. 51).

18 мая 2016 года в официальном вестнике газета "Северный Байкал" N 19 администрация повторно поместила информацию для владельцев "Лембамовских вагончиков" о необходимости в установленный срок освободить земельный участок, в случае невыполнения требований в установленный срок, самовольные строения подлежат принудительному сносу (т. 1 л.д. 48).

25 мая 2016 года муниципальным земельным контролем администрации составлен акт проверки на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки использования земельного участка с кадастровым номером 03623:010558:342. В ходе проверки установлено, что на земельном участке по ул. Полиграфистов, 9а частично находятся вагоны монтажные (бытовки) голубого цвета. Участок под установку каких-либо объектов не предоставлялся, разрешение на размещение объектов не выдавалось (т. 1 л.д. 52-56).

30 мая 2016 года комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, по сносу самовольных построек и переносу объектов построек, на территории муниципального образовании "город Северобайкальск" составила акт N 3 о том, что по состоянию на 30.05.2016 в добровольном порядке предприниматели разместившие объект участок от вагонов монтажных (бытовки) не освободили (т. 1 л.д. 57).

07 июня 2016 года администрация повторно разместила на объекте вагон (бытовки) уведомление о необходимости освободить земельный участок с кадастровым номером 03623:010558:342 от самовольно размещенного имущества (т. 1 л.д. 58, 59).

15 июня 2016 года в официальном вестнике газета "Северный Байкал" администрация повторно поместила информацию для владельцев "Лембамовских вагончиков" о необходимости в установленный срок освободить земельный участок, в случае невыполнения требований в установленный срок, самовольные строения подлежат принудительному сносу (т. 1 л.д. 60).

Поскольку владельцы строений - вагонов монтажных (бытовок) не приняли меры по освобождению самовольно занятого земельного участка от движимого имущества в установленные сроки, администрация с привлечением специальной техники и работников АО "Регионстрой" в принудительном порядке осуществила вывоз данного имущества.

Факт освобождения земельного участка от построек подтверждается соответствующим актом от 25.08.2017 (т. 1 л.д. 15).

Оставшееся после проведения работ по разборке имущество вывезено на ответственное хранение на базу муниципального предприятия "Жилищник", расположенную по адресу: г. Северобайкальск, ул. Объездная, 11, где оно и находится по настоящее время.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истец в нарушение требований ст. 15 Гражданского кодекса РФ не представил доказательств, что принадлежащие ему вагоны монтажных (бытовок) утрачены либо уничтожены безвозвратно по вине ответчика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12).

Учитывая, что оставшееся после проведения работ по освобождению земельного участка имущество вывезено на ответственное хранение на базу муниципального предприятия "Жилищник", расположенное по адресу: г. Северобайкальск, ул. Объездная, 11, где оно и находится по настоящее время, суд апелляционной инстанции полагает, что истец не представил доказательств причинения ему ущерба противоправными действиями истца.

Доводы истца о том, что материалами дела не подтверждается факт получения им уведомления о предстоящем освобождении земельного участка от указанных вагончиков, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку предприниматель является ответственным лицом за получение почтовой корреспонденции и обязан организовать ее получение надлежащим образом.

Ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "28" ноября 2018 года по делу N А10-4459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.В. Басаев