Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 г. N 04АП-5769/23 по делу N А19-12338/2023

г. Чита

16 января 2024 г.

Дело N А19-12338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "РН Транс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу N А19-12338/2023, по исковому заявлению Акционерного общества "РН Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании пени за просрочку доставки грузов

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Акционерное общество "РН Транс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 1 820 635 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2023 требования заявителя удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Акционерного общества "РН Транс" взысканы пени в размере 910 317 руб. 93 коп., судебные расходы.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части применения положений ст. 333 ГК РФ, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель полагает неверным применение в данном случае к правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана, неустойка подлежит взысканию в полном размере, поскольку начислена на основании Устава железнодорожного транспорта РФ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В материалы дела от ОАО "Российские железные дороги" поступил отзыв на апелляционную жалобу. Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 22.11.2023.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с ноября 2022 года по февраль 2023 года истцом (грузоотправитель) отправлены вагоны с грузом (мазут топочный, топливо дизельное, бензин моторный, газы углеводородные сжиженные) в адрес грузополучателей до станций Джида, Сульфат, Мальта, Челутай, Северобайкальск, Перевоз, Иркутск-Пассажирский, Кая, Мегет, Таксимо, Усть-Илимск, Киренга, Новая Чара, Байкальск Восточно-Сибирской железной дороги, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными N N ЭЭ718408, ЭЭ718397, ЭЭ718386, ЭЭ718373, ЭЭ669240, ЭЭ669147, ЭЭ654819, ЭЭ654790, ЭЭ654736, ЭЭ654628, ЭЭ647971, ЭЭ617245, ЭЭ542381, ЭЭ542303, ЭЭ528664, ЭЭ528649, ЭЭ439889, ЭЭ322198, ЭЭ322187, ЭЭ322171, ЭЭ225969, ЭЭ225660, ЭЭ202532, ЭЭ198036, ЭЭ198000, ЭЭ158044, ЭЭ146654, ЭЭ146607, ЭЭ045881, ЭЭ043893, ЭЭ043632, ЭЬ939504, ЭЬ878787, ЭЬ875734, ЭЬ872855, ЭЬ872837, ЭЬ872277, ЭЬ872267, ЭЬ872248, ЭЬ872176, ЭЬ818062, ЭЬ751375, ЭЬ751349, ЭЬ751317, ЭЬ722773, ЭЬ619820, ЭЬ547523, ЭЬ506437, ЭЬ388606, ЭЬ388584, ЭЬ293922, ЭЬ283984, ЭЬ189169, ЭЫ960486, ЭЫ480738, ЭЫ428861, ЭЫ428834, ЭЯ209737, ЭЯ218689, ЭЯ279815, ЭЯ279871, ЭЯ378615, ЭЯ393336, ЭЯ428851, ЭЯ474768, ЭЯ499328, ЭЯ504028, ЭЯ564410, ЭЯ620728, ЭЯ717480, ЭЯ736603, ЭЯ740617, ЭЯ770686, ЭЯ771256, ЭЯ812244, ЭЯ812447, ЭЯ812604, ЭЯ813219, ЭЯ906113, ЭЯ975265, ЭЯ994777, ЭА000016, ЭА001790, ЭА001882, ЭА007069, ЭА098613, ЭА098679, ЭА098545, ЭА170406, ЭЯ931089, ЭЯ931026, ЭА676857, ЭА765416, ЭА856820, ЭА964462, ЭА964481, ЭА985109, ЭА985233, ЭА985412, ЭА994237, ЭБ053837, ЭБ053524, ЭБ088686, ЭА568923, ЭБ185394, ЭБ257378, ЭБ257433, ЭБ257404, ЭБ303049, ЭБ351649, ЭБ404690, ЭБ404951, ЭБ608244,ЭБ608369, ЭБ608702, ЭБ608837, ЭБ608863, ЭБ712088, ЭБ779809, ЭБ825838, ЭБ975260, ЭБ975299, ЭВ222244, ЭВ241120, ЭВ241301, ЭВ242101, ЭВ586080, ЭВ652876, ЭВ817869, ЭГ000504.

Вагоны с грузом прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе "Прибытие на станцию назначения".

Поскольку вагоны были доставлены перевозчиком (ответчиком) с просрочкой, истец на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) начислил ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки грузов в размере 2 019 957 руб. 12 коп.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой доставки груженых вагонов, истцом в адрес ответчика направлены претензии N 1175 от 31.01.2023 (за ноябрь 2022 года) на сумму 911 619 руб. 60 коп., N ИСХ-ВСБ-108-23 от 21.02.2023 (за декабрь 2022 года) на сумму 531 657 руб. 42 коп., N АНГ-ВСЖД-1-23 от 10.04.2023 (за январь 2023 года) на сумму 286 729 руб. 92 коп., N АНГ-ВСЖД-7-23 от 15.05.2023 (за февраль 2023 года) на сумму 289 950 руб. 18 коп.

Указанные претензии были получены ответчиком и оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил (уменьшил) размер исковых требований до суммы 1 820 635 руб. 86 коп. с учетом принятия части доводов ответчика, на основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принято.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 401, главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 33, 97, 120, 124 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245, установив факт нарушения ответчиком обязательств по доставке груза по спорным железнодорожным накладным в установленный срок, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, с учетом продления сроков доставки вагонов по части накладных, а также со снижением неустойки на 50% на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Также указал на отсутствие оснований для взыскания пени по железнодорожным накладным N N ЭЯ504028, ЭБ185394, ЭБ257378, ЭБ257433, ЭБ257404, ЭБ303049, ЭБ825838, ЭБ975299, ЭВ817869, ЭГ000504, в виду соблюдения перевозчиком пункта 6.7 и 14 Правил N 245 и соответственно отсутствия просрочки доставки грузов по данным накладным.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, полагает, что оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельств, к числу которых отнесены обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок.

Поскольку факт просрочки доставки груза установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в части, за вычетом пени по накладным N N ЭЯ504028, ЭБ185394, ЭБ257378, ЭБ257433, ЭБ257404, ЭБ303049, ЭБ825838, ЭБ975299, ЭВ817869, ЭГ000504

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно снижена неустойка на основании ходатайства ОАО "РЖД" по правилам статьи 333 ГК РФ, со ссылкой не её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, судом отклоняются.

Рассмотрев данное ходатайство, суд согласился с доводами ответчика в части несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизил ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ на 50%.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, полагая, что определенная судом неустойка является достаточной для компенсации потерь кредитора и не находится в большой диспропорции с предполагаемым ущербом. Размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким либо низким.

Учитывая, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истец доказательств наличия исключительных обстоятельств для отсутствия оснований снижения неустойки меньше чем на 50 % от суммы задолженности не представил, апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании неустойки в сумме 910 317 руб. 93 коп. и не находит оснований для ее увеличения.

При наличии доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции обоснованно снизил сумму неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Фактически доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В связи с зачетом государственной пошлины по платежному поручению в суде апелляционной инстанции в размере 3000 руб., истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 839 руб., (платежное поручение N 356580 от 25.04.2023, справка от 11.09.2023).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2023 года по делу N А19-12338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть Акционерному обществу "РН Транс" (ОГРН: 1026303117092, ИНН: 6330017677) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 839 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова

Судьи

В.С. Ниникина Е.В. Желтоухов