Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 15АП-22423/18

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 г.

дело N А53-33198/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ЮГУ Банка России: Гриценко И.П., паспорт, по доверенности от 10.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автоголд Ломбард"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2018 по делу N А53-33198/2018, принятое судьей Мищенко Е.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоголд Ломбард"

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автоголд Ломбард" (далее - ООО "Автоголд Ломбард") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее - ЮГУ Банка России) о признании незаконным и отмене постановления от 28.09.2018 N ТУ-60-ЮЛ-18-15328 о привлечении ООО "Автоголд Ломбард" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением от 13.12.2018 суд признал незаконным и отменил постановление о привлечении к административной ответственности в части назначения штрафа в размере 250 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 250 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автоголд Ломбард" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным. Обществом также указано, что размещенное в личном кабинете предписание Банка России не открывается, система указывает на ошибку, в виде письменного документа предписание не было получено. Также в жалобе общество просит снизить назначенный размер административного штрафа до 10 000 рублей, указывая, что не ведет хозяйственной деятельности, учреждено одним участником и имеет уставный капитал 10 000 рублей.

В судебное заседание не явились представители ООО "Автоголд Ломбард", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ООО "Автоголд Ломбард".

Представитель ЮГУ Банка России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Банка России, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Банком России в адрес ООО "Автоголд Ломбард" было направлено предписание от 31.07.2018 N Т128-99-2/36884 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации и необходимости представления в Банк России отчета по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" (далее - отчетность), установленной в Приложении к Указанию Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) за полугодие 2018 года, в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания банка.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

Предписание Банка России было размещено в личном кабинете организации 06.08.2018, соответственно считается полученным организацией 07.08.2018 и отчетность должна была быть представлена организацией в Банк России не позднее 14.08.2018 (включительно).

По результатам мероприятий, проводимых в рамках осуществления Банком России контроля за выполнением предписания, установлено, что по состоянию на 21.08.2018 отчетность за полугодие 2018 календарного года ООО "Автоголд Ломбард" в Банк России не представлена, что подтверждается скриншотом страницы информационного ресурса Банка России "Система мониторинга СПО", заверенным уполномоченным лицом Центра.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Банка России в отношении ООО "Автоголд Ломбард" составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 N ТУ-60-ЮЛ-18-15328/1020-1 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО "Автоголд Ломбард" в установленный срок не выполнило предписание Банка России от 31.07.2018 N Т128-99-2/36884.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем направления телеграммы, которая не доставлена органом связи в связи с отсутствием адресата. Органом связи указано, что адресат за получением телеграммы не является.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением по Ростовской области Южного главного управления Банка России (Отделение Ростов-на-Дону) вынесено постановление от 28.09.2018 N ТУ-60-ЮЛ-18-15328 о привлечении ООО "Автоголд Ломбард" к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

На основании статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 76.5 Федерального закона N 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

На основании статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о деятельности и о персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" предписания Банка России являются обязательными для исполнения ломбардами.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ООО "Автоголд Ломбард" в установленный срок не исполнило законное предписание Банка России от 31.07.2018 N Т128-99-2/36884, поскольку не направило отчет по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда", установленной в приложении N 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 N 3927-У, за полугодие 2018 года в срок, не позднее 5 рабочих дней с даты получения предписания Банка России, то есть не позднее 14.08.2018.

Предписание не было признано незаконным в установленном порядке.

Таким образом, общество не выполнило в установленный срок предписание банка России от 31.07.2018 N Т128-99-2/36884 и наличие в действиях ООО "Автоголд Ломбард" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "Автоголд Ломбард", будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для исполнения предписания, кооператив не принял всех необходимых мер по его исполнению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено. Следовательно, материалами дела подтверждается наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств объективной невозможности исполнения предписания в пределах установленного срока.

В жалобе общество указало, что размещенное в личном кабинете предписание Банка России не открывается, система указывает на ошибку, в виде письменного документа предписание не было получено.

Таким образом, общество не оспаривает размещение предписания в личном кабинете.

Доводы о невозможности открытия файла с предписанием не подтверждены надлежащими доказательствами.

Кроме того, обществом не представлено доказательств принятия мер реагирования при выявлении невозможности открытия предписания, в том числе обращения в Банк России.

Суд апелляционной инстанции также не установил оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

В апелляционной жалобе общество просит снизить назначенный размер административного штрафа до 10 000 рублей, указывая, что не ведет хозяйственной деятельности, учреждено одним участником и имеет уставный капитал 10 000 рублей.

Суд первой инстанции учел обстоятельства совершения правонарушения, материальное положение общества и снизил назначенный административный штраф до 250 000 рублей.

Основания для снижения штрафа до 10 000 рублей отсутствуют.

По смыслу пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П применение административного наказания не должно повлечь за собой избыточного использования административного принуждения, примененное наказание должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица с целью индивидуализации административной ответственности.

Согласно частям 1 и 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, возможность снижения размера назначенного административного наказания и определение штрафа менее 250 000 рублей отсутствует.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 250 000 рублей. Также в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для кооператива необратимые последствия, в том числе может привести к несостоятельности (банкротству) и невозможности осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение от 13.12.2018.

Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 17.12.2018 N 78, подлежит возвращению ООО "Автоголд Ломбард" из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, ст. 208 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2018 года по делу N А53-33198/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автоголд Ломбард" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова