Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 07АП-11860/18

город Томск

21 февраля 2019 г.

Дело N А03-19387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Колупаевой Л.А.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго " (N 07АП-11860/2018) на определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела N А03-19387/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приоритет" об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А03-19387/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон", ИНН 2233002822,ОГРН 1142207000330, с.Прослауха Баевского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет", ИНН 2225143770, ОГРН 1132225018089, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 576 116 руб. 66 коп., в том числе 551 250 руб. неосновательного обогащения и 24 866 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 27.11.2017, с участием в рассмотрении

заявления взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго ", г.

Барнаул,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая Компания "Пакетон" (далее - ООО ТК "Пакетон") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Приоритет" (далее - ООО "Приоритет") о взыскании 576 116 руб. 66 коп., в том числе 551250 руб. неосновательного обогащения и 24 866 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2017 по 27.11.2017.

Решением от 22.01.2018 суд удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскал с ООО "Приоритет" в пользу ООО "Торговая Компания "Пакетон" 576 116 руб. 66 коп., в том числе 551 250 руб. неосновательного обогащения и 24 866 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскал 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскал с ООО "Приоритет" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 522 руб.

12.03.2018 Арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС N 020253486.

02.07.2018 от ООО "Приоритет" поступило заявление об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.01.2018 по делу N А03-19387/2017 до 01.11.2018. Заявление обосновано тем, что в соответствии с п.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации должник, осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда и сбор денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленной энергии. В силу сложившихся обстоятельств и сроков оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией, на текущую дату у ООО "Приоритет" сложилась непогашенная кредиторская задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Вместе с тем, при наличии непогашенной кредиторской задолженности у ООО "Приоритет" имеется дебиторская задолженность граждан - конечных потребителей коммунальных услуг. Заявитель указал, что в силу специфики работы управляющей компании, возможность погашения долгов перед контрагентами находится в постоянной зависимости от оплаты своих обязательств конечными потребителями коммунальных услуг. ООО "Приоритет" ведется систематическая работа по взысканию дебиторской задолженности с населения, однако, поступающими денежными средствами постепенно погашаются имеющиеся обязательства с учетом принципа первоначального погашения задолженности возникшей ранее. При таких обстоятельствах у ООО "Приоритет" отсутствует возможность единовременно погасить задолженность взыскателю по настоящему делу. В то же время ООО "Приоритет" заключило договор цессии с ООО "Калипсо", где является цедентом. Согласно условиям данного договора цессионарий обязан уплатить ООО "Приоритет" 1 000 000 руб. в срок до 01.10.2018, 1 000 000 руб. в срок до 01.11.2018, 748 080 руб. в срок не позднее 01.12.2018, что позволит погашать задолженность.

01.08.2018 общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Барнаулэнерго" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о замене взыскателя. Определением от 10.09.2018 суд привлек к рассмотрению заявления об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу ООО "Барнаулэнерго".

Определением от 13.09.2018 суд заявление ООО "Барнаулэнерго" удовлетворил, произвел процессуальную замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Пакетон" по исполнительному листу серии ФС N 020253486, выданному 12.03.2018 по делу N А03-19387/2017, его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Барнаулэнерго".

В ходе рассмотрения заявления заявитель представил дополнительные документы, заявил об уточнении заявленных требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2019, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.10.2018 (резолютивная часть объявлена 15.10.2018) заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Барнаулэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает на то, что ООО "Приоритет" является должником по многочисленным исполнительным производствам, что не позволит ему исполнить решение суда в срок, предусмотренный в обжалуемом определении.

От ООО "Приоритет" в электронном виде поступил отзыв на жалобу, который не принимается судом во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют его исполнение.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может рассрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, рассрочка/отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении рассрочки/отсрочки.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

При этом суд исходил из того, что основной деятельностью должника является управление эксплуатацией жилым фондом. Должник управляет эксплуатацией жилищного фонда и осуществляет полномочия по сбору денежных средств с владельцев квартир и оплате потребленных ресурсов. Граждане постоянно имеют просроченную задолженность перед управляющей компанией, в связи с чем, в отношении ООО "Приоритет" имеются возбужденные исполнительные производства, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. У ООО "Приоритет" имеется непогашенная кредиторская задолженность, что повлекло выставление картотеки по счету в размере 800 000 руб. Согласно условиям договора цессии, заключенного ООО "Приоритет" с ООО "Калипсо", цессионарий обязан уплатить цеденту 2 748 060 руб., в том числе 1 000 000 руб. в срок до 01.10.2018, 1 000 000 руб. в срок до 01.11.2018, 748 080 руб. в срок не позднее 01.12.2018, Учитывая, что должник ведет хозяйственную деятельность, денежные средства поступают, с учетом картотеки погашение задолженности перед ресурсоснабжающими организациями и иными контрагентами производится с учетом принципа первоначального погашения предъявленной задолженности, возникшей ранее; учитывая, что между ООО "Калипсо" и ООО "Приоритет" заключен договор цессии, согласно которому ООО "Калипсо" должно произвести должнику оплату за уступленное право требования в сумме 2 748 060 руб., арбитражный суд пришел к выводу, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, возможность погашения долга с учетом отсрочки исполнения судебного акта и в связи с чем, посчитал возможным заявление должника удовлетворить, предоставив отсрочку исполнения решения суда до 31.01.2019.

Указанные обстоятельства подтверждены соответствующими доказательствами, представленными в дело.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционного суда не имеется, а апелляционная жалоба строится на несогласии с выводами суда первой инстанции и оценкой доказательств, данной судом, что не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок отсрочки исполнения судебного акта истек.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - не подлежит удовлетворению. Все доводы и представленные доказательства были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.А. Колупаева М.А. Фертиков