Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-71820/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-150970/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.Л. Фриева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Замановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Согласие 77" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-150970/18

по иску ООО "Еврошоп Руссланд" (ОГРН 1141327002321)

к ООО "Согласие 77" (ОГРН 1177746921428)

о взыскании 515 368 руб. 50 коп. долга, 8 200 руб. 53 коп. пени по договору N 1ЕВРШ от 27.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврошоп Руссланд" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Согласие 77" 523 569 руб. 03 коп., в том числе: 515 368 руб. 50 коп. задолженности по перечислению суммы, полученной от реализации товара, и 8 200 руб. 53 коп. пени за период времени с 08.01.2018 г. по 02.07.2018 г. в связи с просрочкой перечисления полученных от реализации товара денежных средств, а также о начислении пени на сумму задолженности в размере 515 368 руб. 50 коп. за период времени с 03.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности, на основании договора комиссии от 27.11.2017 г. N 1ЕВРШ, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 990, 999 ГК РФ.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-150970/18 иск удовлетворен.

ООО "СОГЛАСИЕ 77" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить.

ООО "Еврошоп Руссланд" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврошоп Руссланд" (комитент) и ООО "СОГЛАСИЕ 77" (комиссионер) заключен договор комиссии от 27.11.2017 г. N 1ЕВРШ, в соответствии с которым комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществлять продажу товара, предоставленного комитентом, от своего имени, но за счет комитента.

В силу п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершать одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Порядок расчетов согласован сторонами в п.п. 5-12 договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 4.1 договора комитент обязан своими силами и за свой счет в согласованные сторонами сроки поставлять в магазины комиссионера либо в иное место по указанию комиссионера товар согласно утвержденным заявкам с товарносопроводительными документами.

Истцом обязательства по передаче товара исполнены, что подтверждается товарными накладными.

Согласно п. 9 договора с учетом протокола разногласий от 27.11.2017, по окончании каждого календарного месяца комиссионер не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет комитенту отчет о реализации, акт и счет-фактуру на комиссионное вознаграждение.

Подписанием отчета о реализации комитент подтверждает, что данный отчет является достаточным подтверждением факта заключения и исполнения комиссионером сделок, направленных на реализацию товара комитента, содержит в себе все необходимые сведения о таких сделках, соглашается с фактом, стоимостью и иными условиями реализации комиссионером товара, а также подтверждает надлежащее исполнение комиссионером данного ему комиссионного поручения.

Ответчиком в адрес истца представлены отчеты о реализации товаров и акты, которые подписаны со стороны истца без замечаний.

Сумма реализации товара составила 1.030.737 руб., что подтверждается подписанными сторонами отчетами о реализации товаров:

- декабрь 2017 - 599.311 руб.,

- январь 2018 - 287.676,

- февраль 2018 -143.750 руб.

В п. 11 договора установлено, что комиссионер перечисляет комитент 50 процентов от суммы, полученной от реализации товара за период с первого по пятнадцатое число месяца, до пятого числа месяца, следующего за расчетным.

Оставшуюся часть комиссионер перечисляет комитенту в течение 7 календарных дней после предоставления комиссионером отчета о реализации за вычетом комиссионного вознаграждения и суммы, возвращенной покупателя за возвращенной ими товар при условии предоставления комитентом в электронном виде подписанного им отчета о реализации, предусмотренного п. 3.1 договора.

За вычетом комиссионного вознаграждения, составляющего 50% от общей суммы реализации товара, задолженность ответчика в виде оставшейся суммы, подлежащей выплате пользу истца, составила 515.368,50 руб.

Довод апелляционной жалобы об оплате части задолженности в размере 50.000 руб., не является основанием для изменения решения.

По состоянию на 31.05.2018 задолженность ответчика перед истцом составляла 587.243,50 руб., что подтверждается направленной ответчику досудебной претензией N 489 от 01.06.2018.

Данная оплата была учтена истцом при подаче иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате суммы, полученной от реализации товара, возникает не ранее 22 числа месяца, следующего за отчетным, противоречит п.11 и п. 20 договора, с учетом протокола разногласий к договору.

По условиям пункта 20 договора, в случае нарушения комиссионером сроков перечисления сумм за реализованный товар более чем на 10 банковских дней, комитент вправе письменно потребовать уплаты пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный срок суммы платежа за каждый день просрочки.

Отчеты комиссионера за каждый месяц вместе с актами об оказании услуг были предоставлены ответчиком истцу 31.12.2017, 31.01.2018, 28.02.2018 соответственно и подписаны сторонами в те же даты без изменений.

Следовательно, комиссионер обязан был оплатить задолженность не позднее 7 числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Соответственно, пени были начислены правильно, начиная с 08 числа каждого месяца, следующего за отчетным и рассчитаны исходя из неоплаченной суммы задолженности в размере 515.368,50 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по перечислению полученных от реализации товара денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы документально не подтверждены и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2018 по делу N А40-150970/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.Л. Фриев Л.А. Яремчук