Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 09АП-71516/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А40-210751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ФРЕЗЕНИУС СП",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-210751/18,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

по заявлению ЗАО "ФРЕЗЕНИУС СП""

к ИФНС России N 23 по г. Москве

об оспаривании постановления,

в присутствии:

от заявителя:	Федотова Т.Ю. по дов. от 04.10.2018;
от заинтересованного лица:	Дунаев С.А. по дов. от 09.01.2019;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ФРЕЗЕНИУС СП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г. Москве (далее - административный орган), в котором просило признать незаконными постановления от 01.06.2018 N20-16/458П/2018 и N20-16/459П/2018 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 26.11.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.12.2015 между обществом, заказчик, и нерезидентом компанией "Фрезениус Неткеа ГмбХ (Fresenius Netkare GmbH)", Германия, исполнитель, был заключен договор оказания услуг (т.1, л.д.84-89).

Предметом договора является оказание услуг исполнителем для заказчика.

09.12.2015 в ПАО Росбанк общество оформило паспорт сделки N 15120005/2272/0000/4/1 по контракту от 01.12.2015 (том 1, л.д. 91).

В справке о валютных операциях от 10.12.2015 (том 1, л.д. 92) в графе 11 "ожидаемый срок" указано 31.05.2016.

В справке о валютных операциях от 10.05.2016 (том 1, л.д. 93) в графе 11 "ожидаемый срок" указано 20.11.2016.

На указанные даты нерезидент не оказал обществу услуги, не возвратил обществу уплаченные денежные средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" на резидента возложена обязанность по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за неввезенные на территорию Российской Федерации (неполученные на территории Российской Федерации) товары в полном объеме и в срок, установленный внешнеторговым контрактом.

Диспозицией ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд полагает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Апелляционный суд отклоняет довод об акте приемки-передачи оказанных услуг от 30.11.2016 (том 1, л.д. 90).

Согласно п. 11 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция Банка России от 04.06.2012 N 138-И) в справке о валютных операциях в графе 11 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация о предусмотренном (предусмотренных) контрактом, по которому оформлен паспорт сделки, сроке (сроках) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (при осуществлении валютных операций с кодами видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110). При отсутствии указанного срока (сроков) в контракте в графе 11 указывается срок, совпадающий со сроком, указанным в графе 12.

Согласно п.12 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И в графе 12 справки о валютных операциях указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен ПС, путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (коды видов валютных операций 11100, 21100, 23100, 23110) (далее по тексту настоящего приложения - ожидаемый срок). В иных случаях графа 12 не заполняется.

Ожидаемый срок указывается в виде последней даты (в формате ДД.ММ.ГГГГ) истечения срока исполнения нерезидентом обязательств в счет осуществляемого авансового платежа, который определяется резидентом следующим образом (п.12 Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И).

Контрактом от 01.12.2015 не предусмотрены сроки возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за неоказанные услуги.

Следовательно, такими сроками являются сроки, указанные в графах 11 и 12 справок о валютных операциях.

На эти даты нерезидентом обществу услуга не оказана, уплаченные нерезиденту денежные средства в Российскую Федерацию не возвращены.

Следовательно, обществом в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в установленный срок не выполнена обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за оказанные услуги по контракту от 01.12.2015.

Данные действия общества соответствуют диспозиции ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Содержание паспорта сделки от 09.12.2015 (т. 1, л.д. 91), положение п. 6 Инструкции N 138-И о порядке заполнения паспорта сделки не имеют правового значения при разрешении вопроса о порядке определения срока выполнения обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неоказанные услуги.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 по делу N А40-210751/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова