Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-19502/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 мая 2019 г. N Ф09-2854/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А71-14040/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щеклеиной Л.Ю.,

судей Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя - Марьюсик С.В. по доверенности N 21-19 от 24.01.2019,

от заинтересованного лица - Шкляев К.А. по доверенности N Д-564/40 от 28.12.2018, Регулян А.С. по доверенности N Д-564/47 от 08.02.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 октября 2018 года по делу N А71-14040/2018,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (ИНН 1841066315, ОГРН 1161832077813)

о признании недействительным предписания,

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское Предприятие магистральных электрических сетей (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по Удмуртской Республике, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным предписания от 08.06.2018 N 564/9-1164.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.10.2018 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - о признании недействительным оспариваемого предписания.

В обоснование апелляционной жалобы и в дополнении к апелляционной жалобе (принятого в порядке ст.81 АПК РФ в качестве письменных пояснений) заявитель приводит доводы, согласно которым вывод административного органа об обязательности наличия на проверенных подстанциях оружия не основан на законе и опровергается паспортами объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК), согласованными и утвержденными в установленном порядке; требование о необходимости гражданского, служебного оружия у охраны не основано на законе и не может являться основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, учитывая, что практически все объекты ТЭК оборудованы "тревожными кнопками"; у общества, более 80 % акций которого принадлежат Российской Федерации, отсутствуют необходимые источники финансирования для исполнения предписания.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представители заинтересованного лица поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 10.05.2017 по 02.06.2017 Управлением Росгвардии по Удмуртской Республике проведена документарная и выездная проверка в отношении одиннадцати категорированных объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, а именно: подстанция (далее - ПС) 500 кВ "Удмуртская", Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ "Ижевск", г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 109; ПС 220 кВ "Позимь", г.Ижевск, ул. Маяковского, 55; ПС 220 кВ "Кама", г. Сарапул, пр. Энергетиков, 1; ПС 220 кВ "Сюга", г. Можга, ул. 60 лет Октября, 7; ПС 220 кВ "Садовая", п.Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ "Сива", Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ "Комсомольская", Игринский район, п.Нагорный; ПС 220 кВ "Игра", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Балезино", п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ "Звездная", г. Глазов, район Птицефабрики.

По результатам проверки составлен акт проверки от 02.06.2017 N 564/9-

966 (том 2 л.д. 57-64), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 564/9-967 (том 2 л.д. 65-66), согласно которому обществу необходимо выполнить следующие мероприятия:

1) В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2011 N 256 "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Федеральный закон N 256-ФЗ) обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная" в срок до 31.12.2017;

2) В соответствии с подпунктом "е" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 460 "Об утверждении Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса" актуализировать паспорта безопасности категорированных объектов: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная" в срок до 31.12.2017;

3) В соответствии с требованиями пунктов 19, 20, 21, 22, 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Постановление N 993дсп) провести анализ уязвимости категорированных объектов: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная". Результаты оформить актами обследования по каждому объекту в срок до 31.12.2017;

4) В соответствии с пунктом 28 Постановления N 993дсп устранить все выявленные в ходе проверки и указанные в акте проверки от 02.06.2017 N564/9-966 нарушения по инженерно-техническим средствам охраны на подстанциях: ПС 500 кВ "Удмуртская", ПС 220 кВ "Ижевск", ПС 220 кВ "Позимь", ПС 220 кВ "Кама", ПС 220 кВ "Сюга", ПС 220 кВ "Садовая", ПС 220 кВ "Сива", ПС 220 кВ "Комсомольская", ПС 220 кВ "Игра", ПС 220 кВ "Балезино", ПС 220 кВ "Звездная" в срок до 19.09.2025.

Предписание от 02.06.2017 N 564/9-967 заявителем в установленном законом порядке не оспорено.

30.06.2017 заявитель направил в Управление план устранения выявленных нарушений (том 2 л.д. 67-69).

12.12.2017 заявитель в адрес Управления направило ходатайство о продлении срока исполнения пунктов 2, 3 предписания от 02.06.2017 N 564/9-967 на 3 месяца (том 2 л.д. 70).

29.12.2017 Управление в письме N 564/9-2163 сообщило обществу о возможном продлении срока исполнения пунктов 2, 3 предписания от 02.06.2017 N 564/9-967 до 02.04.2018 (том 2 л.д. 71).

08.05.2018 Управлением вынесено распоряжение N 29-р о проведении внеплановой проверки в отношении объектов филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС с целью контроля за устранением нарушений, выявленных в ходе плановой проверки в период с 10.05.2017 по 02.06.2017, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений от 02.06.2017 N 564/9-967, срок исполнения которых истек (том 2 л.д. 78-79).

По результатам проверки составлен акт проверки от 08.06.2018 N 5464/9-1163 (том 2 л.д. 84-88), выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 08.06.2018 N 564/9-1164 (том 2 л.д. 65-66), согласно которому обществу необходимо в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ в срок до 10.08.2018 обеспечить вооруженную охрану с гражданским, служебным оружием на категорированных объектах: ПС 500 кВ "Удмуртская", Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ "Ижевск", г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 109; ПС 220 кВ "Позимь", г. Ижевск, ул.Маяковского, 55; ПС 220 кВ "Кама", г. Сарапул, пр. Энергетиков, 1; ПС 220

кВ "Сюга", г. Можга, ул. 60 лет Октября, 7; ПС 220 кВ "Садовая", п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ "Сива", Воткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ "Комсомольская", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Игра", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Балезино", п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ "Звездная", г. Глазов.

21.06.2018 Управлением в отношении директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Рябушева К.А. составлен протокол N 18ГКВ564210618000005 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ) за невыполнение пункта 1 предписания от 02.06.2017 N 564/9-967 по обеспечению вооруженной охраной объектов ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, срок исполнения которого истек 31.12.2017 (том 2 л.д. 76-77).

17.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска директор филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Рябушев К.А. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ (том 2 л.д. 72-75).

Полагая, что предписание от 08.06.2018 N 564/9-1164 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Росгвардия), подпункта 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 N 510, на Росгвардию возложены полномочия по осуществлению федерального государственного контроля за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в соответствии с Правилами осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 20.10.2016 N 1067 (далее - Правила N1067).

Согласно пункту 2 Правил N 1067 мероприятия по государственному контролю (надзору) включают в себя действия должностного лица (лиц) органа государственного контроля (надзора) по рассмотрению документов субъекта топливно-энергетического комплекса, проверке объектов топливно-энергетического комплекса на предмет соответствия их состояния требованиям обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в соответствии с Федеральным законом "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса".

Осуществление федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется в виде плановых и внеплановых проверок (пункт 3 Правил N 1067).

Субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, за исключением объектов атомной энергетики, в целях предотвращения актов незаконного вмешательства, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса, регулируются Федеральным законом N 256-ФЗ.

К объектам топливно-энергетического комплекса относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

Субъектами топливно-энергетического комплекса являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса (пункты 9, 13 статьи 2 Федерального закона N 256-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона N 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Обеспечение физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется на основе единой системы планирования и реализации комплекса технических и организационных мер, направленных на: 1) предотвращение несанкционированного проникновения на охраняемые объекты топливно-энергетического комплекса; 2) своевременное обнаружение и пресечение любых посягательств на целостность и безопасность охраняемых объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе актов незаконного вмешательства.

Для обеспечения физической защиты объекта топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения и (или) организации федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере вневедомственной охраны, подразделения ведомственной охраны, частные охранные организации в зависимости от категории объекта и в соответствии с паспортом безопасности объекта топливно-энергетического комплекса (часть 4 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ).

В силу пункта 4 части 2 статьи 12 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса обязаны осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 N 458дсп утверждены Правила по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - Правила N 458дсп).

В соответствии с указанными правилами под подразделением охраны понимается вооруженное подразделение, предназначенное для физической защиты объекта. Требования по обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса".

При таких обстоятельствах охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

Кроме этого, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", одним из лицензионных требований, предъявляемым к частным охранным предприятиям, имеющим право оказывать охранные услуги при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, - является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств.

Также в соответствии с частью 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 21 Приложения N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, относятся объекты электроэнергетики - гидроэлектростанции, государственные районные электростанции, тепловые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, электрические подстанции, геотермальные станции, объекты передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, объекты нефтяной и нефтехимической промышленности, газовой и газохимической промышленности, отнесенные к опасным производственным объектам, за исключением объектов, которые предназначены для добычи, переработки, транспортирования, хранения продукции, поставляемой по государственному контракту, а также стратегических предприятий, стратегических акционерных обществ и их дочерних обществ.

Следовательно, для обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса могут привлекаться подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в указанной части обоснованно признаны судом первой инстанции не соответствующими толкованию норм действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что выводы административного органа об обязательности наличия на проверенных подстанциях оружия сделан без учета положений статей 7, 8 Федерального закона N 256-ФЗ и не соответствует паспортам безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, правомерно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 8 Федерального закона N 256-ФЗ субъекты топливно-энергетического комплекса составляют паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса по форме согласно приложению к настоящему Федеральному закону. В паспорте безопасности указывается состояние системы инженерно-технической, физической защиты, пожарной безопасности объекта, а также содержатся соответствующие выводы и рекомендации, мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (часть 1). Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно статье 7 Федерального закона N 256-ФЗ требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.

Таким образом, в силу указанных норм в паспортах безопасности указываются актуальные сведения об объекте, которые были установлены на момент категорирования объекта.

Как следует из материалов дела, все одиннадцать объектов топливно-энергетического комплекса: ПС 500 кВ "Удмуртская", Малопургинский район, с. Уром; ПС 220 кВ "Ижевск", г. Ижевск, ул. Боткинское шоссе, 109; ПС 220 кВ "Позимь", г. Ижевск, ул. Маяковского, 55; ПС 220 кВ "Кама", г. Сарапул, пр. Энергетиков, 1; ПС 220 кВ "Сюга", г. Можга, ул. 60 лет Октября, 7; ПС 220 кВ "Садовая", п. Ува, 7 км тракта Ува-Сюмси; ПС 220 кВ "Сива", Боткинский район, 9 км Кельчинского тракта; ПС 220 кВ "Комсомольская", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Игра", Игринский район, п. Нагорный; ПС 220 кВ "Балезино", п. Балезино, ул. М. Гвардии; ПС 220 кВ "Звездная". г. Глазов, район Птицефабрики, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, включены в Реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса.

В соответствии с Реестром объекты имеют низкую категорию опасности. Кроме того, данные объекты с категорией опасности "низкая" числятся и в региональном Сводном перечне объектов ТЭК на территории Удмуртской Республики, подлежащих категорированию, утвержденному Председателем Антитеррористической комиссии Удмуртской Республики А.В. Бречаловым.

На всех одиннадцати категорированных объектах ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС г. Пермь система физической защиты - охрана объектов осуществляется круглосуточно охранниками ООО ЧОП "Энергобезопасность" на основании договора на оказание охранных услуг от 20.12.2016 N 449897. Сотрудники охраны обеспечены специальными средствами: палки резиновые, наручники. Пропускной режим на объектах регламентирован Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режиме на объектах филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, утвержденной приказом директора филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС от 12.01.2017 N 8.

Однако, на момент проверки ООО "Энергобезопасность" не имело в своем распоряжении оружие. Отсутствие оружия у ООО "Энергобезопасность" в указанный период времени также подтверждается ответом УФСВНГ России по Свердловской области (исх. N 623/9-1186 от 04.06.2018) о том, что на момент проверки разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему выдано ООО "Энергобезопасность" на две единицы оружия с местом хранения в г. Екатеринбурге. В связи с этим обеспечение вооруженной охраны одиннадцати категорированных объектов топливно-энергетического комплекса ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС, расположенных на территории Удмуртской Республики, было невозможно.

Следовательно, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ подразделение охраны не имело в своем распоряжении гражданского, служебного оружия.

Кроме того, заключенный договор между ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС и ФГКУ "УВО ВНГ России по Удмуртской Республике" на оказание услуг по экстренному вызову вооруженного наряда полиции вневедомственной охраны от 23.06.2017 N 457222 не подтверждает исполнение ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС требований части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ, поскольку наличие на категорированных объектах топливно-энергетического комплекса стационарной кнопки для подачи извещения о тревоге с выводом на пункт централизованной охраны подразделения вневедомственной охраны, является отдельным требованием подпункта "в" пункта 5 раздела 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса".

Следовательно, Правительством Российской Федерации определены требования безопасности для категорированных объектов электроэнергетики, а

заключенный договор на оказание услуг по экстренному вызову вооруженного наряда вневедомственной охраны не является основанием для необеспечения вооруженной охраны объекта топливно-энергетического комплекса.

Заявитель, считая предписание незаконным, ссылался на паспорта безопасности объектов ТЭК ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС от 26.03.2018, в которых по результатам работы межведомственной комиссии определено, что при организации охраны и защиты объекта подразделениям охраны не требуется наличие служебного, гражданского оружия.

Между тем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пункте 8.1 раздела 5 "обеспеченность охраны оружием и боеприпасами" паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС указано - "не обеспечено боевым ручным стрелковым оружием", что свидетельствует о том, что, оружия у подразделения охраны нет, а не "не требуется", как указал заявитель.

В пункте 6 раздела 10 "достаточность сил и средств для выполнения мероприятий по физической защите и антитеррористической защищенности объектов" паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС указано - "недостаточно".

В пункте 7 раздела 10 "необходимые дополнительные мероприятия по совершенствованию физической защиты и антитеррористической защищенности объектов" паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС указано - "продолжить работу по приведению в соответствие требованиям Федерального закона N 256-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации N993дсп от 19.09.2015 "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса".

В пункте 8 раздела 10 "вывод о системе охраны объектов (организации)" паспортов безопасности объектов топливно-энергетического комплекса ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС указано - "техническая укрепленность объектов не соответствует предъявляемым требованиям и не исключает проникновения на территорию объектов посторонних лиц, совершения терактов, других противоправных действий".

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в паспорте безопасности должна отражаться актуальная информация об объекте, а требования по организации физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса установлены статьей 9 Федерального закона N 256-ФЗ, согласно которой система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своем распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства. Аналогичные требования содержатся в Постановлении Правительства Российской Федерации от 19.09.2015 N 993дсп "Об утверждении требований к обеспечению безопасности линейных объектов топливно-энергетического комплекса" (пункт 2).

При таких обстоятельствах охрану объектов топливно-энергетического комплекса вправе осуществлять подразделения охраны, имеющие в своем распоряжении гражданское, служебное (разрешенное законодательством Российской Федерации) оружие и специальные средства.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 17.09.2018 директор филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС Рябушев К.А. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания от 02.06.2017 N 564/9-967.

В рамках указанного дела судом был установлен факт нарушения Рябушевым К.А. части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ (том 2 л.д. 75).

Также постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района г. Челябинска от 16.05.2017, оставленным без изменения решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 14.07.2017 и постановлением Челябинского областного суда от 19.01.2018, директор филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Пермское ПМЭС привлечен к административной ответственности по статье 20.3 КоАП РФ, в том числе за нарушение части 1 статьи 9 Федерального закона N 256-ФЗ на объекте топливно-энергетического комплекса подстанции 220 кВ "Сива" ПАО "ФСК ЕЭС" Пермского ПМЭС", поскольку подразделение охраны не имеет в своем распоряжении гражданского, служебного оружия.

Факты совершения обществом выявленных нарушений подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись основания для вынесения оспариваемого предписания об устранении выявленных нарушений.

Законное и обоснованное предписание не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него какие-либо не предусмотренные действующим законодательством обязательства и соответственно не может создавать тем самым препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя об отсутствии необходимых источников финансирования для выполнения оспариваемого предписания судом первой инстанции обоснованно отклонены по следующим основаниям.

Поскольку угрозы безопасности в рассматриваемой сфере носят не временный (сиюминутный) характер и требуют адекватного проведения повседневных превентивных мер для их минимизации, частью 4 статьи 4 Федерального закона N 256-ФЗ определен принцип непрерывности процесса обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Следовательно, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что недостаточное финансирование и отсутствие поступательности в процессе обеспечения безопасности, не может быть признано основанием для освобождения организации от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности нарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Таким образом, на основании исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание от 08.06.2018 N 564/9-1164 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения и исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждено, что оспариваемое предписание соответствует закону. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 октября 2018 года по делу N А71-14040/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы, по платежному поручению от 14.01.2019 N 1019 в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н. В. Варакса О. Г. Грибиниченко