Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 15АП-879/19

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2019 г.

дело N А53-33451/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

при участии:

от истца: представители Чернышова Ольга Михайловна по доверенности от 21.08.2018, Николаенко Максим Иванович по доверенности от 09.06.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лицо: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Миронова Сергея Вячеславовича об отказе от апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу N А53-33451/2018

по иску индивидуального предпринимателя Никитиной Ирины Борисовны

(ОГРНИП 312618126400052, ИНН 614107968690)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙБЕТОН"

(ОГРН 1146195000269, ИНН 6167124163)

при участии третьего лица Миронова Сергея Вячеславовича

о взыскании задолженности,

принятое судьей Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никитина Ирина Борисовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТСТРОЙБЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании 764 649 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Миронов Сергей Вячеславович.

Решением суда Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу N А53-33451/2018 исковые требования удовлетворены.

Миронов Сергей Вячеславович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

После принятия апелляционной жалобы к производству 13.02.2019 от Миронова Сергея Вячеславовича поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное Мироновым С.В.

В судебном заседании председательствующий доложил о поступлении в апелляционный суд ходатайства Миронова Сергея Вячеславовича об отказе от апелляционной жалобы.

Представители истца возражений не заявили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе Миронова Сергея Вячеславовича - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В связи с тем, что Миронова Сергея Вячеславовича не представил доказательств уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Миронова Сергея Вячеславовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2018 по делу N А53-33451/2018.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего определения.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

И.Н. Глазунова Р.Р. Илюшин