Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 17АП-572/19

г. Пермь

21 февраля 2019 г.

Дело N А60-50693/2016-Б5

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего Тихомирова Виталия Андреевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 декабря 2018 года

о включении требования кредитора Администрации Артинского городского округа в размере 941 419 руб. 03 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника

вынесенное судьей Е.А. Мезриной в рамках дела N А60-50693/2016

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГенСтройУрал"

(ИНН 6670309860 ОГРН 1106670030356),

установил:

21.10.2016 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Абсолют Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГенСтройУрал" (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-50693/2016 от 05 июня 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 29

мая 2017 года) ООО "Строительная компания "ГенСтройУрал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 26.11.2017).

30.10.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило

заявление Администрации Артинского городского округа о включении в реестр требований кредиторов на сумму 911 764 руб., заявитель просит зачесть в сумму долга 29655,00 руб., взысканную дополнительным решением суда по делу N А60-39879/2015, в счет непогашенной задолженности в сумме 941419,03 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года требования кредитора Администрации Артинского городского округа в размере 941419 руб. 03 коп. неустойки включены в реестр требований должника в составе третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Тихомирова В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на пропуск срока обращения с требованием. Полагает, что судом не применены положения п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу А60-31063/2015 с ООО СК "ГенСтройУрал" в пользу Администрации Артинского городского округа взыскана денежная сумма в размере 2 090 292 рубля 78 копеек.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 005168171 от 01.11.2015.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Артинского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 7211/16/66002-ИП от 18.03.2016.

Исполнение по исполнительному листу должником произведено частично в сумме 1148873,75 руб., неоплаченная часть составила 941419,03 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования кредитора обоснованы, подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хвошнянский Олег Семенович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 04.02.2017 N 21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2017 общество Строительная компания "ГЕН СтройУрал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до шести месяцев, до 26.11.2017.

Публикация о введении в отношении должника конкурсного производства размещена в газете "КоммерсантЪ" от 17.06.2017 N 107.

Реестр требований кредиторов закрыт 17.08.2017 г. года.

С рассматриваемым требованием кредитор обратился в Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2018, что подтверждается штампом суда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств отсутствия задолженности либо ее меньшего размера в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Как было указано выше, решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 по делу А60-31063/2015 с ООО СК "ГенСтройУрал" в пользу Администрации Артинского городского округа взыскана денежная сумма в размере 2 090 292 рубля 78 копеек.

На принудительное исполнение вышеуказанного судебного акта судом выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС N 005168171 от 01.11.2015.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Артинского районного отдела УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением от 7211/16/66002-ИП от 18.03.2016 г.

Исполнение по исполнительному листу должником произведено частично в сумме 1148873,75 руб., неоплаченная часть составила 941419,03 руб.

Доказательств исполнения решения суда в полном объеме не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из информации, опубликованной на сайте ФССП России, исполнительное производство 7211/16/66002-ИП от 18.03.2016 окончено 14.02.2017 на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду признания должника банкротом.

В силу ст.69 АПК РФ установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснил некоторые вопросы практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 ст. 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.

Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

В материалах дела отсутствуют доказательства письменного уведомления кредитора конкурсным управляющим должника о порядке обращения в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, равно как отсутствие доказательств, подтверждающих факт осведомленности кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства, поэтому в данном случае исчисляемый в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов должника не пропущен.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование Администрации Артинского городского округа о включении в реестр требований кредиторов на сумму 911 764 руб. обоснованно удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что требования следует учесть, как требования, подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника, поскольку Администрации Артинского городского округа срок для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов, установленной статьей 142 Закона о банкротстве пропущен, отклоняются со ссылкой на пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального "Об исполнительном производстве", так как доказательств того, что кредитору направлено соответствующее уведомление, с которого надлежало исчислять двухмесячный срок, не представлено, следовательно, на дату предъявления требования срок не истек.

Таким образом, с учетом наличия доказательств, подтверждающих размер требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении в реестр должника заявленной Администрацией задолженности. Иного расчета задолженности не представлено.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года о включении требования кредитора Администрации Артинского городского округа в размере 941419 руб. 03 коп. неустойки в реестр требований кредиторов должника, вынесенное в рамках дела N А60-50693/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов