Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 11АП-566/19

г.Самара

21 февраля 2019 г.

Дело N А55-12451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Рогалевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от акционерного общества "ТЯЖМАШ" - представителя Гигола Н.Н. (доверенность от 31.12.2018),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Симбиркина А.А. (доверенность от 14.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2019 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу N А55-12451/2018 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению акционерного общества "ТЯЖМАШ", Самарская область, г.Сызрань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 20.04.2018 N 38 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТЯЖМАШ" (далее - АО "ТЯЖМАШ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.04.2018 N 38, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением штрафа в размере 28815 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены, постановление инспекции от 20 апреля 2018 года N 38 о назначении АО "ТЯЖМАШ" административного наказания по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 28815 руб. 60 коп. признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества вменяемого в вину состава административного правонарушения. По мнению инспекции, в банках, открытых за пределами территории Российской Федерацией, отсутствуют какие-либо ограничительные и исключительные денежные операции, при которых юридические лица - резиденты вправе осуществлять денежные операции без использования банковских счетов, открытых за пределами территории Российской Федерации. В случаях, если денежные операции, совершаемые резидентом, не входят в перечень операций, при которых разрешено производить расчеты без использования банковского счета, то такие денежные операции должны быть совершены через счета (вклады) в банках, открытых за пределами территории Российской Федерации (то есть в безналичной форме).

АО "ТЯЖМАШ", участвовавшее в валютной операции по перечислению иностранной валюты, минуя счета, открытые за пределами территории Российской Федерации, имевшее возможность, но не принявшее должных мер к соблюдению валютного законодательства Российской Федерации, как полагает налоговый орган, подлежит привлечению к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТЯЖМАШ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "ТЯЖМАШ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ТЯЖМАШ" имеет филиал в Республике Эквадор. В банке за пределами территории Российской Федерации - "BANKO PICHINCHA C.A." филиалу AO "ТЯЖМАШ" открыты счета: N USD 3512831304, N USD2100062455.

В апреле 2016 года филиалом произведены расчеты в наличной форме при оплате униформы, что, по мнению административного органа, является нарушением части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ, Закон о валютном регулировании).

По указанным фактам в отношении заявителя были составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены оспариваемые постановления о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения заявителя в арбитражный суд.

Доводы административного органа о законности вынесенных постановлений о назначении административного наказания судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании положений статей 12 и 14 Закона N 173-ФЗ в их совокупности.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для определения объективной стороны правонарушения подлежит доказыванию незаконность валютной операции.

Расчеты при валютных операциях между резидентами и нерезидентами регулируются Законом N 173-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Инспекция ссылается на то, что частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ не предусмотрена возможность наличных расчетов с нерезидентом без использования банковских счетов. Тем самым налоговая инспекция делает вывод о невозможности таких операций не только без использования счетов в уполномоченных банках, но и счетов в банках за пределами Российской Федерации.

Между тем позиция налоговой инспекции необоснованна, поскольку исходя из буквального толкования положений части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. Начиная с абзаца 3 части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, перечислены операции по расчетам с нерезидентами, которые могут осуществлять юридические лица - резиденты без использования банковских счетов в уполномоченных банках (абзацы 3-5). Указанные положения касаются операций совершенных исключительно на территории Российской Федерации, на что прямо указано в этой норме права.

Уполномоченные банки - кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте.

Вместе с тем статьей 6 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, за исключением операций, предусмотренных ст. 11 этого Федерального закона.

В соответствии с абзацем 1 части 6 статьи 12 Закона N 173-ФЗ юридические лица - резиденты вправе без ограничений осуществлять валютные операции со средствами, зачисленными в соответствии с настоящим Федеральным законом на счета (во вклады), открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, за исключением валютных операций между резидентами, за исключением валютных операций, указанных в части 6.1 настоящей статьи. Указанная правовая норма не содержит каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом - резидентом (АО "ТЯЖМАШ") и нерезидентами.

Таким образом, вышеуказанные валютные операции, осуществленные обществом, не отнесены действующим валютным законодательством к запрещенным валютным операциям или к операциям, в отношении которых установлены какие-либо ограничения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции признал оспариваемое постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ отменил его.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в банках, открытых за пределами территории Российской Федерацией, отсутствуют какие-либо ограничительные и исключительные денежные операции, при которых юридические лица - резиденты вправе осуществлять денежные операции без использования банковских счетов, открытых за пределами территории Российской Федерации, отклоняются. В рассматриваемом случае обществом была совершена валютная операция, которая валютным законодательством РФ к запрещенным валютным операциям не отнесена.

Ссылка инспекции на то, что в случаях, если денежные операции, совершаемые резидентом, не входят в перечень операций, по которым разрешено производить расчеты без использования банковского счета, такие денежные операции должны быть совершены через счета (вклады) в банках, открытые за пределами территории Российской Федерации (то есть в безналичной форме), несостоятельна.

Суд первой инстанции правильно истолковал норму права, содержащуюся в части 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций могут производиться юридическими лицами - резидентами через счета, открытые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона в банках за пределами территории Российской Федерации, за счет средств, зачисленных на эти счета в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом относительно совершенной заявителем валютной операции иного законодательством РФ не установлено.

Согласно положениям статьи 6 Закона о валютном регулировании валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная валютная операция не относится.

При этом порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального валютного счета при ее совершении указанным Законом не установлены.

По смыслу абзаца второго части 2 статьи 5 Закона о валютном регулировании, если порядок осуществления валютных операций не установлен органами валютного регулирования в соответствии с Законом, валютные операции проводятся без ограничений.

Приведенные выше нормы не содержат каких-либо ограничений на валютные операции между юридическим лицом-резидентом - АО "ТЯЖМАШ" и нерезидентами за пределами территории Российской Федерации, поэтому доводы налогового органа основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 14 Закона о валютном контроле.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2018 N Ф06-41633/2018 по делу N А55-13201/2018.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 21 декабря 2018 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем не подлежит уплате госпошлина за подачу апелляционной жалобы на решения арбитражного суда данной категории.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 декабря 2018 года по делу N А55-12451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко Е.М. Рогалева