Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 04АП-6715/18

г. Чита

21 февраля 2019 г.

Дело N А58-5585/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ячменёв Г.Г., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А58-5585/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" (ОГРН 1025402476692, ИНН 5406240348; место нахождения: г. Новосибирск, ул. Куприна, д. 8/1) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ОГРН 1131434000961, ИНН 1434045743; место нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пр. Ленина, д. 3, корп. 1) о взыскании 7 076 138,08 рублей,

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (далее - Общество, ООО "Эльгауголь") обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А58-5585/2018.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в нарушение пункта 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации) ООО "Эльгауголь" при подаче апелляционной жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документов, подтверждающих направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

На основании изложенного определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения на срок до 15 февраля 2019 года, заявителю апелляционной жалобы предложено не позднее указанного срока представить в Четвертый арбитражный апелляционный суд подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины и документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В пункте 15 постановления Пленума от 9 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Таким образом, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Такая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2005 года N 10758/05.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

При этом до окончания установленного судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения соответствующих обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

К сроку, установленному судом для устранения недостатков (15 февраля 2019 года), Общество не представило документы, подтверждающие устранение недостатков апелляционной жалобы, указанные в определении от 16 января 2019 года (документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, а именно: Обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь-комплект" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют), а также не уведомило суд апелляционной инстанции об устранении недостатков путем направления документов в суд.

Согласно отчету о публикации определение от 16 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 17 января 2019 года в 10:39:12 по московскому времени.

Определение суда апелляционной инстанции от 16 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено ООО "Эльгауголь" по адресу, указанному в Едином государственного реестре юридических лиц (678960, г. Нерюнгри, проспект Ленина, д. 3/1) и получено заявителем апелляционной жалобы (ООО "Эльгауголь") 22 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 67200230983646.

В соответствии с частью 5 статьи 263 АПК Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) возвращает апелляционную жалобу.

Учитывая, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) 17 января 2019 года в 10:39:12 по московскому времени, направленное по почте определение получено ООО "Эльгауголь" 22 января 2019 года, суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако по состоянию на 15 февраля 2019 года (срок, установленный для устранения недостатков в определении от 16 января 2019 года) и на 21 февраля 2019 года (день вынесения настоящего определения) в суд апелляционной инстанции документы в устранение недостатков апелляционной жалобы не поступили, что подтверждается справкой Отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 года, доказательства направлении в суд таких документов заявитель апелляционной жалобы не представил, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения для представления документов не заявил.

На основании части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2018 года о принятии обеспечительных мер по делу N А58-5585/2018 возвратить.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Г.Г. Ячменёв