Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 17АП-18272/18

г. Пермь

20 февраля 2019 г.

Дело N А60-33613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

при участии:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

от третьих лиц - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Лион",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2018,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

по делу N А60-33613/2018

по иску администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661, г. Екатеринбург)

к ООО "Лион" (ОГРН 1146686006851, ИНН 6686046180, г. Екатеринбург)

третьи лица: АО "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ОГРН 1156658056940, ИНН 6671019770, г. Екатеринбург), ООО "Мегахим - проект" (ОГРН 1056605363770, ИНН 6674169727, г. Екатеринбург)

о взыскании единовременного платежа, неустойки по договору подряда,

установил:

администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лион" (далее - ответчик, общество "Лион") о взыскании 84 000 руб. единовременного платежа, 1 849 200 руб. неустойки за период с 01.06.2017 по 21.11.2017 по договору от 07.03.2017 N 42 о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Мегахим - проект" (далее - третьи лица).

Решением суда первой инстанции от 16.10.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 16 800 руб. единовременного платежа, 369 840 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истцом и обществом "Екатеринбургская теплосетевая компания" представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они возражают против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между администрацией и обществом "Лион" (исполнитель) заключен договор о сроках восстановления внешнего благоустройства после окончания работ, определяемых графиком производства работ, и о гарантийной ответственности от 07.03.2017 N 42 (далее - договор).

Согласно пункту 1 договора исполнитель обязался после получения разрешений с 07.03.2017 по 31.12.2017 на производство земляных работ при строительстве, реконструкции, ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства и естественного ландшафта, выполнить работы в сроки, указанные в разрешениях, с надлежащим качеством работ.

Датами окончания производства земляных работ являются даты подписания актов приемки восстановленных элементов благоустройства и озеленения представителем Земельного комитета администрации города Екатеринбурга.

В случае нарушения срока, установленного разрешением на производство земляных работ, а также срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, при работе не в центральной части города единовременный платеж в сумме 10 500 руб. при протяженности траншеи менее 10 метров (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора при нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства, указанных в разрешениях, а также срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, до 10 дней включительно, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев - Московская - Фурманова - Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в размере 2 600 руб. за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день нарушения сроков.

При нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства, указанных в разрешениях, а также срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, более 20 дней включительно, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев - Московская - Фурманова - Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в размере 3 200 руб. за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 2 600 руб. за каждый день нарушения сроков.

При нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства, указанных в разрешениях, а также срока - 01 июня, установленного для сдачи восстановленного благоустройства в окончательном варианте после зимнего периода, до 30 дней включительно, начиная со дня нарушения срока, при осуществлении земляных работ в центральной части города (в границах улиц Челюскинцев - Московская - Фурманова - Восточная), исполнитель вносит на счет УФК по Свердловской области (Администрация города Екатеринбурга), указанный в настоящем договоре, неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" - неустойку в сумме 3 200 руб. за каждый день нарушения сроков.

При нарушении сроков сдачи восстановленного благоустройства более 30 дней, при осуществлении земляных работ в центральной части города исполнитель уплачивает в бюджет города неустойку в сумме 5200 рублей за каждый день нарушения сроков, при осуществлении земляных работ в иных частях муниципального образования "город Екатеринбург" уплачивает в бюджет города неустойку в сумме 4000 рублей за каждый день нарушения сроков.

Администрацией обществу "Лион" выданы разрешения:

- от 12.04.2017 N 940/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Космонавтов, 72 на период с 06.04.2017 по 19.04.2017;

- от 12.04.2017 N 942/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Молодежи, 82 на период с 04.04.2017 по 17.04.2017;

- от 12.04.2017 N 943/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Изумрудный, 4 на период с 04.04.2017 по 17.04.2017;

- от 12.04.2017 N 939/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Народного фронта, 62 на период с 06.04.2017 по 19.04.2017;

- от 12.04.2017 N 937/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Старых Большевиков на период с 06.04.2017 по 19.04.2017;

- от 12.04.2017 N 936/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе п. Садовый, ул. Сибирка, 2 на период с 06.04.2017 по 19.04.2017;

- от 09.10.2017 N 3361/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Ильича, 5 - Ильича, 7 на период с 06.10.2017 по 15.10.2017;

- от 07.06.2017 N 1514/01 на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Машиностроителей, 16 на период с 06.06.2017 по 17.06.2017.

Администрацией работы приняты по актам приемки восстановительных элементов благоустройства и озеленения после строительства сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов от 23.06.2017 N 940/01, от 23.06.2017 N 942/01, от 17.04.2017 N 943/01, от 23.06.2017 N 939/01, от 19.04.2017 N 937/01, от 17.07.2017 N 936/01, от 25.10.2017 N 3361/01, от 22.11.2017 N 1514/01.

Ссылаясь на то, что исполнителем нарушены сроки сдачи работ по восстановлению благоустройства, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 153, 309, 310, 330, 331, 333, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истцом верно определен период просрочки по выданным исполнителю разрешениям; факт нарушения ответчиком срока сдачи работ подтвержден материалами дела.

При этом суд первой инстанции посчитал соразмерной ко взысканию сумму пени в размере 369 840 руб., сумму единовременного платежа - 16 800 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что обязанность получения разрешения на производство земляных работ при осуществлении аварийных работ возлагается на владельца коммуникаций, в данном случае - общество "ЕТК", которое данную обязанность не исполнило, а поручило субподрядчикам. Между тем, общество "Лион" не является заказчиком и владельцем коммуникаций, акты, подтверждающие сдачу земляных работ по ул. Космонавтов 72, Молодежи 82, Изумрудный 4, Народного Фронта 62, Старых Большевиков 72 ответчиком не подписывались, работы не выполнялись, следовательно, ответственность за нарушение обязательства возложена на общество "Лион" неправомерно, поскольку общество не является участником правоотношений по благоустройству.

По мнению заявителя жалобы, ввиду того, что акты с администрацией подписывали представители общества "ЕТК" и общества "Мегахим - проект", то именно на данных лиц следует возложить ответственность по нарушению сроков восстановительных работ; администрация, подписав акты приемки работ с данными лицами, своими действиями одобрила перемену лиц в обязательстве по выполнению восстановительных работ вышеуказанных улиц.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

Земельный комитет администрации города Екатеринбурга в соответствии с Постановлением Главы Екатеринбурга от 08.04.2003 N 375 "О создании Земельного комитета администрации города Екатеринбурга и об утверждении положения "О Земельном комитете администрации города Екатеринбурга" наделен полномочиями на выдачу ордеров-разрешений на производство земляных работ при прокладке, ремонте и реконструкции инженерных сетей и других коммуникаций, связанных с нарушением благоустройства территории города Екатеринбурга, а также на осуществление контроля за производством таких работ.

По тексту Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 N 58/63 (далее - Положение), в качестве ответственного лица указывается "заказчик", каковым является непосредственный получатель разрешения.

В содержащихся в материалах дела разрешениях на производство земляных работ в качестве "заказчика" указано общество "Лион". Заявления о выдаче разрешений, представленных в материалы дела, также оформлены от имени общества "Лион".

Между тем, нормы Положения предусматривают возможность переоформления разрешения на иную организацию в случае замены ответственного производителя работ, передачи объекта иной организации.

Однако доказательств переоформления спорных разрешений материалы дела не содержат (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки мнению заявителя жалобы само по себе подписание администрацией актов с участием представителей общества "ЕТК" и общества "Мегахим - проект" не свидетельствует о том, что между истцом и данными лицами была произведена перемена лиц в обязательстве.

Таким образом, поскольку обществом "ЕТК" и общество "Мегахим - проект" не являются "заказчиками" по смыслу Положения, договор, предусматривающий ответственность за нарушение сроков восстановления благоустройства, не заключали, соответствующие разрешения не получали, следовательно, третьи лица не является субъектами гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеизложенного, не принимаются доводы ответчика о том, что разрешения на производство земляных работ получены им от имени общества "ЕТК" и само общество "Лион" застройщиком (заказчиком) не является, а производило работы по поручению общества "ЕТК".

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательство и способ обеспечения его исполнения возникли из заключенного сторонами гражданско-правового договора, подписанного без замечаний и разногласий, в установленном порядке не оспоренного, следовательно, предусмотренные им условия, в частности относительно ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, подлежат применению к отношениям сторон.

С учетом изложенных обстоятельств и вопреки мнению заявителя жалобы у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения пункта 6 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к настоящим правоотношениям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что работы по ул. Машиностроителей 16 выполнялись в 2017 году до выдачи разрешения, в связи с чем просрочки со стороны общества "Лион" возникнуть не могло.

Данный довод отклоняется апелляционным судом с учетом того, что разрешение на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Машиностроителей, 16 датировано 07.06.2017 N 1514/01, работы в соответствии с указанным разрешением должны были быть выполнены в период с 06.06.2017 по 17.06.2017, между тем акт приемки работ по ул. Машиностроителей 16 заказчиком подписан 22.11.2017.

Таким образом, исполнителем допущена просрочка исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на то, что работы по ул. Ильича 5-7 могли быть сданы в срок до 01.06.2018 и в указанный срок общество "Лион" уложилось, также не принимается апелляционным судом.

Из материалов дела усматривается, что разрешение на производство земляных работ при строительстве (реконструкции, ремонте) сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы в районе ул. Ильича, 5 - Ильича, 7 выдано администрацией 09.10.2017 N 3361/01; работы должны были быть выполнены в период с 06.10.2017 по 15.10.2017. Между тем акт приемки работ подписан заказчиком 25.10.2017.

Согласно пункту 38 Положения если по причине неблагоприятных погодных условий и температурного режима провести в запланированный срок работы по восстановлению нарушенных элементов благоустройства с соблюдением технологии не представляется возможным, асфальтирование проезжих частей и тротуаров, распределение растительного грунта на спланированную поверхность, посадка зеленых насаждений не производятся, элементы благоустройства и озеленения сдаются по акту в незавершенном (зимнем) варианте. Состояние предварительно восстановленных элементов благоустройства поддерживается заказчиком до начала завершающего этапа работ. И только в таком случае работы по благоустройству территории проводятся заказчиком до 1 июня следующего года.

В настоящем случае работы были сданы в окончательном варианте осенью того же года (2017), однако с нарушением согласованных сторонами сроков.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ответчик имел возможность завершить соответствующие работы в текущем году, следовательно, ссылка ответчика то, что срок сдачи работ был изменен соглашением сторон до 01 июня 2018 года, признана несостоятельной апелляционным судом.

Возражения ответчика, касающиеся разрешений, выданных для восстановительных работ в отношении улиц Ломоносова 28, Машиностроителей 11а, Краснофлотцев 83, Красных командиров 128, Радонежского 2, Даниловской 2, Кировградской 35, не принимаются апелляционным судом ввиду того, что выполнение работ обществом "Лион" по указанным улицам не относится к предмету настоящего спора.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2018 года по делу N А60-33613/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

М.Н. Кощеева И.О. Муталлиева