Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 13АП-2263/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июня 2019 г. N Ф07-6653/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2019 г.

Дело N А56-91680/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.,

при участии:

от истца: Коваленко Е.Н., по доверенности от 01.01.2019;

от ответчика: Онопко О.Ю., по доверенности от 31.05.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2263/2019) общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу N А56-91680/2018 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горная техника"

о взыскании 2 770 000 рублей 20 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЗ-Спецсталь" (далее - ООО "ОМЗ-Спецсталь") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горная техника" (далее - ООО "Горная техника") 6 052 963 рублей 40 копеек задолженности и 48 423 рублей 71 копейки неустойки.

Решением от 29.11.2018 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "ОМЗ-Спецсталь" просит решение суда от 29.11.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку дополнительных соглашений о поставке товара партиями сторонами не заключалось; поставщик подготовил к поставке товар, который частично был выбран ответчиком; письмом от 10.04.2018 покупатель признаёт задолженности.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "ОМЗ-Спецсталь" (поставщик) и ООО "Горная техника" (покупатель) заключен договор поставки N sp09/5-516 от 06.07.2009, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, наименование, ассортимент, количество, цена, способ и сроки поставки которого определяются в согласованных сторонами спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

В соответствии с условиями спецификаций N 41-2016 от 19.12.2016, N 42-2016 от 21.12.2016 к договору ООО "ОМЗ-Спецсталь" подготовило к поставке товар стоимостью 5 129 630 рублей. Спецификациями предусмотрено условие поставки - выборка товара со склада поставщика.

Уведомлениями от 09.04.2018 и от 23.04.2018 поставщик известил покупателя о готовности товара к отгрузке

Претензией от 25.04.2018, направленной покупателю 27.04.2018, поставщик уведомил покупателя о готовности указанного в претензии товара к выборке и просил произвести оплату и выборку продукции.

Согласно пункту 3.1 спецификаций условия оплаты определяются в соответствии с пунктом 5.2 договора, которым установлено, что расчеты производятся в следующем порядке: 50% от стоимости товара оплачивается в виде предоплаты в течение 10 дней от даты выставления счета на товар, оплату оставшихся 50% от стоимости товара покупатель производит в течение 10 дней от даты направления поставщиком уведомления о готовности товара

В нарушение условий договора покупатель не выполнил обязательства по выборке и окончательному расчету за не выбранный товар стоимостью 6 052 963 рублей 40 копеек, что явилось основанием для обращения ООО "ОМЗ-Спецсталь" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворении ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров, дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров. При этом в силу указанных норм закона товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, если он идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом, готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами сложился порядок поставки, при котором продукция должна была поставляться партиями по вагонным нормам, а полная оплата должна быть произведена по факту готовности товара к отгрузке до его поставки, в связи с большим объемом и длительным сроком производства продукции, подлежащей изготовлению по спецификациям N 41-2016, N 42-2016 от 21.12.2016, а также необходимостью согласования чертежей погрузки при вывозе товара железнодорожным транспортом, в соответствии с пунктами 4.2, 5.2, 5.3 договора, пунктами 3.1, 3.3. спецификаций

Сторонами согласованы в договоре следующие условия поставки:

для запуска в производство партии необходимого товара покупатель вносит на основании счета истца авансовый платеж - 50% с указанием необходимого количества и номенклатуры товара в соответствии с согласованной РЖД отгрузочной нормой. После получения авансового платежа поставщик приступает к изготовлению необходимой партии товара (срок поставки - 60 суток с момента получения предварительной оплаты товара), при этом покупатель предоставляет чертеж погрузки, согласованный с РЖД;

местом выборки товара в спецификации при вывозе автомобильным транспортом определен склад покупателя. Однако ввиду того, что покупатель не является конечным потребителем, товар закупался с целью дальнейшей поставки грузополучателю - государственное предприятие "Навойский горнометаллургический комбинат" (Республика Узбекистан), выборка товара согласована железнодорожным транспортом. Поставщик от своего имени, за счет и в интересах покупателя организует транспортировку товара железнодорожным транспортом, осуществляет упаковку и погрузку товара (расходы ж/д транспорта оплачивались покупателем отдельно);

о готовности товара к отгрузке поставщик уведомляет покупателя письменно. Оставшиеся 50% стоимости товара покупатель оплачивает течение 10 дней от даты направления поставщиком уведомления о готовности соответствующей партии товара к отгрузке. После поступления окончательной платы за партию товара поставщик приступает к погрузке, при этом обязательство по поставке товара считалось выполненным с момента передачи товара первому перевозчику, определяемой датой штемпеля станции отправления. Транспортные расходы подлежали оплате в течение 30 дней с даты предоставления документов.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что он не заказывал партию товара стоимостью 5 129 630 рублей по спецификациям N 41, 42 (сообщение о готовности N 20191100/7 от 09.04.2018): счет на оплату товара поставщиком не выставлялся; покупатель не оплатил 50% стоимость товара, поскольку не согласованы номенклатура, цена и сроки выборки данной партии товара; доказательств организации, согласования чертежа отгрузки данной партии товара железнодорожным транспортом истец не предоставил; акта о приеме товарно-материальных ценностей на хранение (форма N МХ-1) не имеется. До момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке N 20191100/7 от 09.04.2018 между истцом и ответчиком задолженности по поставке не имелось, что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, подписанным между сторонами 05.03.2018. Ответчик задолженность не признавал.

Согласно пункту 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Из приведенных норм применительно к настоящему спору следует, что продавец имеет право потребовать от покупателя оплаты товара в случае доказанности вручения товара покупателю, то есть когда товар продавцом реально был доставлен по конкретному адресу и предъявлен покупателю к приему, а покупатель безосновательно отказался от принятия товара.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не выявлено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2018 по делу N А56-91680/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова