Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 13АП-1488/19

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2019 г.

Дело N А56-92447/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Петровой О.В., доверенность от 25.04.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1488/2019) ООО "ЭКОстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-92447/2018 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Спектр"

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОстрой"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОстрой" о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 729 091,5 руб.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с учетом возражений ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, указав в жалобе, что не согласен с решением и просит его отменить. Каких-либо обоснованных возражений жалоба не содержит.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, при наличии возражений представителя истца, отклонено. Дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "Спектр" (поставщик) и ООО "ЭКОстрой" (покупатель) заключен договор поставки N ДП-СП-1 от 07 сентября 2017 года, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю мебель детскую (далее - товар), а покупатель - оплатить и принять товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене поставляемого товара, указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Суд установил, что факт поставки товара на сумму 3 458 183 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами, на которых имеются отметки ответчика о получении товара.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара ответчик не представил, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для иных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 5.6 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50% стоимости товара в течение 3 дней с даты подписания настоящего договора, оплату в размере 30% от стоимости товара - не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты последней отгрузки товара, а оплату оставшейся части от стоимости товара производит в течение 10 календарных дней с даты последней отгрузки товара.

Истец полностью выполнил условия договора, поставив ответчику товар согласно спецификации на общую сумму 3 458 183 руб. Ответчик оплатил поставленный товар частично, в сумме 2 729 091,50 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств и самим ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 729 091,5 руб., судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика основного долга в указанной сумме.

Возражения ответчика были отклонены судом как не обоснованные.

Как следует из материалов дела, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылался на то, что товар, поставленный по накладной N 11 от 20.10.2017 г. и накладной N 13 от 21.12.2017 г. ненадлежащего качества, о чем ответчик уведомил истца путем направления претензии от 22.03.2018 исх. N22/03/02 с требованием устранить недостатки и доукомплектовать товар (комплектом мягких модулей в количестве - 4 шт.).

Суд установил, что выявленные нарушения устранены ООО "Спектр", о чем свидетельствует Акт об устранении недостатков от 22.08.2018.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от оплаты поставленного товара не имеется.

Направленная ответчиком в суд апелляционной инстанции жалоба не содержит оснований, по которым ответчик обжалует решение, со ссылками на законы, иные нормативные акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Сам по себе факт несогласия ответчика с решением не является основанием для отмены или изменения судебного акта в отсутствие доказательств его незаконности и необоснованности.

Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы ответчик не представил доказательств уплаты государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскивается государственная пошлина по итогам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 по делу N А56-92447/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭКОстрой" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян