Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 14АП-149/19

г. Вологда

19 февраля 2019 г.

Дело N А05-17465/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,

при участии от Архангельской таможни Костылевой Е.В. по доверенности от 24.05.2017 N Д-142,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года по делу N А05-17465/2017,

установил:

открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" (ОГРН 1022900513679, ИНН 2901008432; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 36; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138; далее - таможня) о признании недействительным требования от 22.09.2017 N 20 об уплате таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены частично: требование таможни признано недействительным в части начисления 6 148 529 руб. 94 коп., в том числе 5 312 252 руб. 01 коп. таможенных платежей, 836 277 руб. 93 коп. пеней; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таможня с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Мотивируя жалобу, ссылается на то, что оспариваемое требование представляет собой документ, формализующий факт выявления административным органом задолженности по уплате таможенных платежей, и, по сути, лишь уведомляет налогоплательщика об имеющейся у него задолженности. Считает, что направление требования соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

От общества отзыв на апелляционную жалобу, а также возражения относительно частичного отказа в удовлетворении заявленных требований не поступили.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, в связи с этим жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя таможни, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 общество подало на Поморский таможенный пост таможни декларацию N 10203100/011215/0001634 на товар - "морское грузовое судно "Александр Сибиряков", ИМО 8603377, год постройки 1989, регистровая вместимость: максимальная - 6 395 т/ чистая - 2 864 т, размеры судна: длина - 122,55 м, ширина - 19,30 м, высота борта - 8,80 м". Заявленная таможенная процедура - временный ввоз (допуск).

Таможенная стоимость судна определена и заявлена декларантом в размере 76 868 627 руб. 60 коп. В таможенную стоимость включены стоимость судна по проформе-инвойсу от 23.11.2015 в размере 1 066 866 долларов США, транспортные расходы - 83 491 доллара США, расходы по страхованию перевозки - 1 437,25 доллара США.

Временный ввоз судна разрешен таможенным органом до 02.02.2017 включительно с уплатой периодических ежемесячных таможенных платежей. Судно условно выпущено в заявленной таможенной процедуре 07.12.2015.

В целях завершения таможенной процедуры временного ввоза 28.12.2016 судно "Александр Сибиряков" помещено под таможенную процедуру реэкспорта по декларации таможенной стоимости (далее - ДТ) N 10203100/271216/0002413.

В ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости морского судна. По результатам проверки с учетом заключения таможенной экспертизы таможенная стоимость определена таможней в размере 142 143 152 руб. 98 коп.

Решением от 25.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров N 1020300/210/250817/Т000034/003 таможенная стоимость морского судна "Александр Сибиряков" определена ответчиком в размере 142 143 153 руб. 98 коп., обществу в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, предложено внести соответствующие изменения в ДТ N 10203100/011215/0001634.

На основании указанного решения обществу выставлено требование от 22.09.2017 N 20 об уплате таможенных платежей, которым в течение 20 дней со дня получения заявителю предложено уплатить 7 042 045 руб. 95 коп., в том числе таможенные платежи в размере 6 084 238 руб. 55 коп. (таможенные пошлины и налог на добавленную стоимость), пени в размере 957 807 руб. 40 коп.

Не согласившись с требованием таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57 Конституции Российской Федерации).

Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В подпункте 25 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего на дату выставления оспариваемого требования (далее - ТК ТС), определено, что таможенная пошлина - это обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), в редакции, действовавшей на дату выставления оспариваемого требования, пенями признаются денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 91 ТК ТС в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза.

Взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 91 ТК ТС).

В силу пункта 4 статьи 91 ТК ТС при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

Согласно части 2 статьи 151 Закона о таможенном регулировании за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 8 названной статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов. Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу части 3 статьи 150 названного Закона (в той же редакции) до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

Требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов (часть 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании).

Довод подателя жалобы о том, что рассматриваемое требование представляет собой документ, формализующий факт выявления административным органом задолженности по уплате таможенных платежей, и, по сути, лишь уведомляет налогоплательщика об имеющейся у него задолженности, следовательно, по мнению апеллянта, не относится к ненормативным правовым актам, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Закона о таможенном регулировании в случае выявления по результатам таможенной проверки факта неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки руководитель таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, обязан принять соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу положений статьи 178 настоящего Закона на основании выводов, содержащихся в акте проверки, должен принять решение в сфере таможенного дела, а также выставить требование об уплате таможенных платежей.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 этого же Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В рассматриваемом случае, как следует из оспариваемого обществом требования от 22.09.2017 N 20, данным документом общество не просто извещено о наличии у него недоимки по таможенным платежам, но для него установлен срок, в течение которого заявителю необходимо перечислить в соответствующий бюджет конкретные суммы таможенных пошлин, налога на добавленную стоимость, а также пеней, начисленных таможней на включенные в это требование таможенные платежи.

Также в названном требовании отражено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок таможенный орган вправе произвести взыскание таможенных платежей, пеней и (или) процентов в бесспорном порядке или их принудительное взыскание в других формах в соответствии с главой 14 ТК ТС, главой 18 Закона о таможенном регулировании, в том числе за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, а также принять меры по обеспечению взыскания таможенных платежей в соответствии со статьями 155 и 156 Закона о таможенном регулировании.

Более того, в буквальном толковании нормы, содержащейся в части 1 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, усматривается, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой не только извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, но и является документом, возлагающим на плательщика таможенных платежей обязанность уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Кроме того, как следует из материалов дела, названное требование выставлено обществу по итогам проведенной таможней камеральной таможенной проверки в отношении заявителя по вопросу контроля достоверности заявленной таможенной стоимости ввезенного морского грузового судна "Александр Сибиряков".

Таким образом, данное требование возлагает непосредственно на общество как на субъекта таможенных правоотношений определенные обязанности и создает ограничения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

За неисполнение требования в установленный в нем срок заявитель предупрежден о том, что таможней будут приняты последующие меры по бесспорному взысканию таможенных платежей и пеней, включенных в этот документ.

На основании изложенного оспариваемое требование таможни является ненормативным правовым актом, вопрос о законности которого может быть разрешен арбитражным судом в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Процедура выставления таможней требования об уплате таможенных платежей (пеней) обществом не оспаривается.

Из пункта 1 статьи 64 ТК ТС следует, что таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

В материалах дела усматривается, что оспариваемое требование выставлено обществу в связи с принятием таможней решения от 25.08.2017 N 1020300/210/250817/Т000034/003 о корректировке таможенной стоимости товара N 1 (морского судна "Александр Сибиряков"), принятого по результатам проведенной камеральной таможенной проверки общества, по итогам которой составлен акт от 25.08.2017 N1020300/210/250817/А000034.

При этом судом первой инстанции установлено, что законность решения от 25.08.2017 N 1020300/210/250817/Т000034/003 о корректировке таможенной стоимости была предметом судебной оценки в рамках дела N А05-13922/2017.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 июля 2018 года по делу N А05-13922/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2018 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 января 2019 года, решение таможни признано недействительным в части определения таможенной стоимости морского судна "Александр Сибиряков" в размере, превышающем 85 150 856 руб. 62 коп., расчета таможенной пошлины в размере, превышающем 1 660 441 руб. 64 коп., и налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 6 276 469 руб. 68 коп.; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные судебный акты имеют преюдициальное значение для настоящего дела, а в целях расчета подлежащих уплате таможенных платежей надлежит принимать таможенную стоимость спорного судна в размере 85 150 856 руб. 62 коп.

С учетом выводов судов по делу N А05-13922/2017 таможней произведен расчет таможенных платежей, подлежащих доплате обществом, исходя из установленной в ходе указанного дела таможенной стоимости морского судна.

Согласно расчету таможни обществу надлежит доплатить 161 503 руб. 42 коп. ввозной таможенной пошлины, 610 483 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость, а также 25 424 руб. 61 коп. пеней, начисленных на сумму пошлины за период с 08.12.2015 по 22.09.2017, и 96 104 руб. 86 коп. пеней, начисленных на сумму налога на добавленную стоимость за период с 08.12.2015 по 22.09.2017.

Арифметический расчет названных платежей обществом не оспорен, заявителем предъявлены в материалы дела доказательства внесения соответствующих изменений в ДТ N 10203100/011215/00001634, копии платежных поручений от 22.10.2018, подтверждающих уплату таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в указанных суммах.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования в части, признав недействительным требование таможни о доначислении таможенных платежей в части предложения обществу уплатить 5 312 252 руб. 01 коп. таможенных платежей и 836 277 руб. 93 коп. пеней.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2018 года по делу N А05-17465/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Н.В. Мурахина Н.Н. Осокина