Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 01АП-11299/18

г. Владимир

19 февраля 2019 г.

Дело N А43-34192/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34192/2018, принятое судьей Леоновым А.В., в порядке упрощенного производства по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) проведена проверка соблюдения публичным акционерным обществом страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - Общество) требований страхового законодательства по обращению Малахина Александра Вадимовича.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, должностное лицо Банка 23.08.2018 составило протокол об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-13608/1020-1.

Поскольку в силу статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственны судьям арбитражных судов, Банк обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Решением от 19.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделаны ошибочные выводы о том, что правонарушения, допущенные Обществом и зафиксированные в двух разных протоколах об административных правонарушениях, являются идентичными, поскольку в данном случае имеет место совершение Обществом разных действий (бездействий), образующих объективную сторону двух самостоятельных административных правонарушений, совершенных в разное время, по фактическим обстоятельствам и ответственность за совершение каждого из которых предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об организации страхового дела) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как устанавливает пункт 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию Центрального Банка Российской Федерации от 23.05.2016 ОС N 0001-03, в том числе на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

В ходе проверки установлено, что 07.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ 2790, госрегзнак В 903 ОМ 152, находящегося под управлением Грязнова Германа Геннадьевича. Виновником ДТП признан Грязнов Г.Г., который управляя транспортным средством при движении задним ходом совершил наезд на препятствие - оконные стекла и рамы, пластиковые двери (далее - Имущество), причинив ущерб Имуществу Малахина Александра Вадимовича (далее - Потерпевший).

На момент ДТП автогражданская ответственность Грязнова Г.Г. была застрахована Обществом (полис ЕЕЕ 0392075785 от 10.03.2017 со сроком действия с 10.03.2017 по 09.03.2018).

Малахин А.В. 26.03.2018 обратился в Общество с заявлением о страховом возмещении с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО, а именно: извещением о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением документа, содержащего сведения о ДТП, копией счета N С00025 от 01.02.2018 на сумму 371 342 рубля 50 копеек, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N С0004 от 01.02.2018 на сумму 95 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N С0006 от 12.02.2018 на сумму 80 000 рублей, копией счета-фактуры N С-00021 от 19.02.2018, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N С0007 от 19.02.2018 на сумму 100 000 рублей, копией квитанции к приходному кассовому ордеру N С0008 от 26.02.2018 на сумму 96 342 рубля, копией паспорта Потерпевшего и реквизитами расчётного счёта и банка, в котором он открыт. На основании поступивших документов Обществом было зарегистрировано выплатное дело N 16383309.

Силами общества с ограниченной ответственностью "Приволжская экспертная компания" Обществом 19.03.2018 был проведен осмотр Имущества Потерпевшего и составлен акт N 1773 от 19.03.2018.

Поскольку договор ОСАГО ЕЕЕ 0392075785, в соответствии с которым застрахована ответственность виновника ДТП (Грязнова Г.Г.), был заключён до 28.04.2017, к правоотношениям, возникшим между Потерпевшим и Страховщиком, в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"" подлежат применению нормы пункта 16 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до 28.04.2017, в соответствии с которым возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путём выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчёт).

В силу абзацев 2-4 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчёта (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчёта, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В связи с непринятием Обществом решения о выплате страхового возмещения либо отказе в выплате в установленный срок Потерпевший 06.06.2018 в адрес Общества направил досудебную претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения в размере 371 342 рублей 50 копеек, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 245 086 рублей 05 копеек, финансовой санкции в размере 13 200 рублей (далее - досудебная претензия). Указанная претензия была получена Страховщиком 14.06.2018 (вх. N 8231).

Таким образом, Общество, получив досудебную претензию потерпевшего 14.06.2018, руководствуясь пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, должен был удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования не позднее 25.06.2017 (с учетом того, что последний день десятидневного срока приходится на 24.06.2018, который является выходным днём, то по правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, следующий за ним рабочий день - 25.06.2018).

Согласно сведениям, представленным Обществом, ответ на претензию Потерпевшему был направлен письмом от 29.06.2017 исх. N 13874, согласно которому Потерпевшему было сообщено, что оснований для удовлетворения заявленных Потерпевшим требований у Общества не имеется. При этом, Общество не предоставило документов, подтверждающих направление указанного ответа в адрес Потерпевшего.

С учетом изложенного Обществом нарушен порядок и срок рассмотрения досудебной претензии Потерпевшего от 14.06.2018.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Нижегородской области также находится дело N А43-32847/2018 по заявлению административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение срока принятия решения по заявлению о страховом возмещении.

Согласно материалам дела N А43-32847/2018 по результатам рассмотрения обращения Малахина А.В. административным органом были установлены выше приведенные обстоятельства по факту ДТП от 07.03.2018 и последующего взаимодействия потерпевшего с Обществом. В рамках названного дела, судом установлено, что Общество в нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО допустил просрочку принятия решения по заявлению о страховом возмещении.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления 15.08.2018 протокола об административном правонарушении N ТУ-22-ЮЛ-18-13098/1020-1.

Указанный протокол рассмотрен Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела N А43-32847/2018, 24.10.2018 по указанное делу вынесено решение о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Таким образом, по одному и тому же страховому случаю административный орган 15.08.2018 и 23.08.2018 составил два протокола об административных правонарушениях в связи с нарушением обществом срока рассмотрения претензии потерпевшего и за нарушение срока принятия решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении убытков.

Факты, установленные протоколами об административных правонарушениях от 23.08.2018 N ТУ-22-ЮЛ-18-13608/1020-1 и от 15.08.2018 N ТУ-22-ЮЛ-18-13098/1020-1 были изложены в одной жалобе застрахованного лица Малахина А.В. по одному страховому случаю, подтверждены административным органом ходе одной проверки и в отношении одного юридического лица, то есть фактически эти факты являются двумя эпизодами одного административного правонарушения и образуют одно событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, не образуют два самостоятельных состава административные правонарушения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в одном протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одной проверки в качестве одного состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, поскольку решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.10.2018 по делу N А43-32847/2018 Общество уже привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с допущенными нарушениями, суд первой инстанции правомерно отказал в привлечении Общества к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2018 по делу N А43-34192/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Центрального Банка Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Москвичева