Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 09АП-84/19

г. Москва

19 февраля 2019 г.

Дело N А40-247905/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Филиал N 6 - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-247905/18 (75-3817), принятое судьей А.Н. Нагорной

по заявлению Управы Ярославского района города Москвы (ОГРН 1027716010915, ИНН 7716224163; 129337, г. Москва, Ярославское ш., д. 122, корп. 1)

к ГУ Филиал N 6 - Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933)

о признании незаконными решения N 37 от 29.08.2018 н/с в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 155,43 руб., начисления пени в размере 3 477,57 руб. и предложения уплатить недоимку на сумму 5 155,43 руб., решения от 29.08.2018 N 36 м/д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 515,76 руб., начисления пени в размере 13 265,10 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147 578,78 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 21.11.2018),

при участии:

от заявителя:	Гурджиева А.Р. по дов. от 11.01.2018;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управа Ярославского района города Москвы (далее также - заявитель, Управа, плательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными принятых Государственным учреждением - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) (далее также - ответчик, Фонд, Отделение) решений от 29.08.2018 N 37 н/с в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 5 155,43 руб., начисления пени в размере 3 477,57 руб. и предложения уплатить недоимку на сумму 5 155,43 руб., и от 29.08.2018 г. N 36 м/д в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 29 515,76 руб., начисления пени в размере 13 265,10 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 147 578,78 руб. (с учетом уточнения требований согласно заявления от 21.11.2018 г.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 заявление Управы Ярославского района города Москвы удовлетворено.

Отделение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению ответчика, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. Указанные выплаты государственным служащим должны облагаться страховыми взносами, так как не связаны с выполнением трудовых обязанностей.

В судебном заседании представитель заявителя решение суда поддержал в полном объеме, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ГУ - Московским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 6) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г.

По результатам проверки составлены акты выездной проверки N 60н/с от 07.08.2018 г. и N60 м/д от 07.08.2018.

В ходе проверки Фондом было выявлено, что страхователь в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2019 расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету в счет уплаты страховых взносов в общей сумме 52 702,17 руб., не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов; в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2019 страхователь в 2015-2016 г. исключил из облагаемой базы 3 267 930,66 руб. - сумму денежных выплат в виде ежегодной компенсации "за неиспользованную санаторно-курортную путевку", производимой государственным гражданским служащим г. Москвы на основании п.7 ч.1 ст.42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N 3 "О государственной гражданской службе г. Москвы" и указа Мэра Москвы от 13.12.2005 г. N83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы" (в части только тех лиц, заработная плата которых не превысила установленную на соответствующий финансовый год предельную величину базы для начисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода); в нарушение ст.20.2 Федерального закона N125-ФЗ расходы на цели обязательного социального страхования, не принятые к зачету по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (акт м/р) в счет уплаты страховых взносов в общей сумме 52 702,17 руб., не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов; в нарушение ст.20.2 Федерального закона N125-ФЗ страхователь в 2015-2017 г. исключил из облагаемой базы 7 356 548,66 руб. - сумму денежных выплат в виде ежегодной компенсации "за неиспользованную санаторно-курортную путевку", производимой государственным гражданским служащим г. Москвы на основании п.7 ч.1 ст.42 Закона г. Москвы от 26.01.2005 г. N3 "О государственной гражданской службе г. Москвы" и указа Мэра Москвы от 13.12.2005 г. N83-УМ "О медицинском и санаторно-курортном обслуживании государственных служащих города Москвы".

По итогам рассмотрения результатов проверки Фондом вынесены решения N 37 н/с и N 36 м/д от 29.08.2018, которыми Управа привлечена к ответственности по п.1 ст.47 Закона N212-ФЗ, по ст. 25.29 Закона N125-ФЗ в виде штрафа, Управе начислены пени и предложено уплатить недоимку по страховым взносам.

Посчитав оспариваемые решения незаконными в части, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пп. "и" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) не облагаются страховыми взносами все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсацией являются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных, предусмотренных федеральным законом, обязанностей.

Статьей 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, установленных этим кодексом, предусмотрены гарантии и компенсации в случае исполнения государственных или общественных обязанностей.

Компенсационные выплаты на санаторно-курортное лечение входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей.

Выплаты за санаторно-курортное лечение являются компенсационными, поскольку направлены на восполнение государственному служащему его физических и моральных затрат, связанных с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности).

Право на отпуск с сохранением замещаемой должности гражданской службы закреплено в Федеральном законе N 79-ФЗ от 27.07.2004 г. "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и в Законе города Москвы N 3 от 26.01.2005 г. "О государственной гражданской службе г. Москвы".

Заключенный контракт с гражданским служащим не прерывается на время отпуска. При этом время отпуска входит в период трудового стажа и страхового стажа.

Федеральным законом N 79-ФЗ от 27.07.2004 "О государственной гражданской службе Российской Федерации" также предусмотрена возможность предоставления государственным служащим при определенных условиях права на дополнительные государственные гарантии.

Законом города Москвы N 3 от 26.01.2005 "О государственной гражданской службе г. Москвы" предусмотрено предоставление бесплатной или льготной санаторно-курортной путевки, соответствующего возмещения за проезд к месту отдыха и обратно, а также компенсации за неиспользованную санаторно-курортную путевку.

Сотрудники заявителя отнесены к числу государственных служащих, что Фондом не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на них распространяется действие законодательных актов г. Москвы, регулирующих вопросы предоставления санаторно-курортного лечения или, соответственно, компенсации за его не предоставление.

С учетом изложенного, компенсационная выплата за неиспользованную санаторно-курортную путёвку является выплатой денежных средств взамен предоставления (в натуре) санаторно-курортной путёвки государственным гражданским служащим города Москвы, данная выплата связана с исполнением ими трудовых обязанностей (предоставляется именно в связи с осуществлением данных обязанностей) и предусмотрена законодательным актом субъекта Российской Федерации, а, следовательно, не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Включение указанных выплат в базу, облагаемую страховыми выплатами, поставило бы в неравные условия сотрудников, которым были предоставлены санаторно-курортные путевки (в натуре), и сотрудников, которым они не предоставлялись, а была выплачена компенсация, что не соответствует положениям Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и смыслу законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, утверждение Фонда о том, что спорные выплаты подлежат учету при начислении страховых взносов, является неверным.

Следовательно, в данной части нарушений Управой не допущено.

Учитывая изложенное, Фондом не доказаны правомерность и обоснованность принятых им решений и требования в обжалуемой части.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-247905/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов