Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 18АП-737/19

г. Челябинск

21 февраля 2019 г.

Дело N А76-35761/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 делу N А76-35761/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Горлатых И.А.).

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области (далее - заявитель, ФГУП "Почта России", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее - административный орган, Управление, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) об оспаривании постановления от 22.10.2018 N 1256 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФГУП "Почта России" не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вменяемые в вину предприятию нарушения связаны исключительно лишь с доставкой отправлений ЕМS, адресованных в объекты почтовой связи, не обслуживаемые участками курьерской доставки, ОСП ЕМS и подразделениями "регион-курьер", в то время как ФГУП "Почта России" было привлечено к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая в качестве объективной стороны предусматривает предоставление услуг ненадлежащего качества. Также, обращает внимание на несоразмерность наказания совершенному деянию и возможность применения статьи 2.9.КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу административный орган против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Челябинской области N 1570/13 от 16.06.2018 (т.1 л.д.98-101), в отношении филиала ФГУП "Почта России" в период с 17.07.2018 по 13.08.2018 проведена внеплановая проверка по обращению физического лица К.Н.И. по факту нарушения его прав потребителя при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно: ФГУП "Почта России" оказало услуги ненадлежащего качества, в связи с чем отправление ЕМS курьером по адресу не доставлено, а также нарушен порядок приема и рассмотрения претензии потребителя по ненадлежащему исполнению условий договора. Приведённые обстоятельства расценены Управлением как нарушение норм действующего законодательства, а именно: пунктов 9.8, 20.7 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Приказ от 17.05.2012 N 114-п); пунктов 2.17.2, 2.17.5 Правил приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений ЕМS, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 03.07.2014 N 196-п (далее - Правила от 03.07.2014 N 196-п); пунктов 7, 8 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - ФЗ "О связи").

По результатам проверки в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии его представителя, заместителем начальника отдела защиты прав потребителей Пашевиной Т.С. составлен протокол об административном правонарушении N 13/68 от 25.09.2018 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ (т.1 л.д.71-77).

22.10.2018 административным органом вынесено постановление N 1256, которым заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 20000 (т.1 л.д.64-66).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспоренного постановления.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении. В судебном заседании суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, права потребителя на получение результатов работ или услуг, соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях (бездействии) виновного лица по оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания населению услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В ходе проведённой проверки управлением установлено, что потребителем в почтовом отделении N 47 ФГУП "Почта России", расположенном по адресу: г. Челябинск, ул.Сталеваров, д. 3 "а", оформлена пересылка двух документов формата А4 внутренним почтовым отправлением EMS с категорией "обыкновенное" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.г.т. Яблоновский, ул. Гагарина, 144/1, 1,16. Стоимость услуг по договору составила 830 руб.

Информация по стоимости пересылки EMS-отправления размещена на сайте оператора связи - ФГУП "Почта России".

В силу раздела 3 Приказа от 17.05.2012 N 114-п вид почтового отправления - это совокупность признаков, определяющих характер вложения, размеры, массу и способ упаковки почтового отправления. К видам почтовых отправлений относятся: письма; почтовые карточки; бандероли; секограммы; посылки; отправления EMS; письма 1-го класса; бандероли 1-го класса; мультиконверты; магистральные крупногабаритные почтовые отправления.

Внутреннее отправление EMS - это регистрируемое почтовое отправление экспресс-почты, пересылаемое в пределах Российской Федерации, вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки и вручения внутренних отправлений EMS.

Отправление 1-го класса - внутреннее почтовое отправление (письмо 1-го класса и бандероль 1-го класса), вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки, доставки и вручения почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса".

Согласно пункту 9.1 указанного Приказа от 17.05.2012 N 114-п, отправления EMS принимаются работниками выделенных объектов почтовой связи и курьерами обособленных структурных подразделений филиалов ФГУП "Почта России". Отправления EMS должны отвечать следующим требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам: предельная масса - 31,5 кг; допустимое вложение - документы, печатные издания, товарные вложения.

Предельные размеры - любое измерение отправления EMS в упаковке не должно превышать 150 см. сумма длины и периметра наибольшего поперечного сечения не должна превышать 300 см (пункт 9.2).

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" подразделяются на: письма 1-го класса - "простые", "заказные", "с объявленной ценностью"; - бандероли 1-го класса - "заказные", "с объявленной ценностью" (пункт 10.1).

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" должны отвечать следующим требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам: предельная масса - 0,5 кг; допустимое вложение - письменные сообщения, документы; предельные размеры - минимальный размер 114х162мм; максимальный размер 250х353 мм (пункт 10.2).

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" категории "заказные", "с объявленной ценностью" могут пересылаться с уведомлением о вручении (простым или заказным), по тарифам, установленным ФГУП "Почта России", на пересылку уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления "Отправления 1-го класса" (пункт 10.3).

Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" пересылаются в специальном конверте либо пакете с логотипом услуги "Отправление 1 класса" (приложение N 13). Почтовые отправления "Отправления 1-го класса", которые по своим габаритам не могут быть упакованы в специальные конверты или пакеты, упаковывают в ящики из гофрированного картона или применяют нестандартную упаковку. Опечатывают матовой синтетической клеевой лентой шириной не менее 5 см с наименованием филиала, с обязательным нанесением наклейки (стикера) с логотипом услуги или оформленного адресного ярлыка ф. 7-а (пункт 10.4)

При этом стоимость пересылки отправления EMS и письма 1-ого класса различны и рассчитываются по тарифам, установленным оператором почтовой связи.

В соответствии с пунктом 9.3 Приказа от 17.05.2012 N 114-п, на каждое отправление EMS отправитель должен заполнить сопроводительный бланк формы "E 1-в".

Дополнительно в адресе получателя указывается номер телефона получателя (при его наличии), а в адресе отправителя телефон - отправителя (при его наличии).

Согласно пункту 9.8 Приказа от 17.05.2012 N 114-п, после оформления взвесить отправление EMS вместе с бланком "E 1-в" (бланками ф. 107 и ф. 113эн при их наличии).

На бланке "E 1-в" проставляется следующая информация: в зоне "Информация по приему" - почтовый индекс объекта почтовой связи места приема отправления EMS, в предусмотренных "квадратах" отметки "V" или "X" (отправление принято в окне приема или курьером), вес; в зоне "Форма оплаты" - в предусмотренных "квадратах" отметки "V" или "X" (оплачено отправителем), подпись; в зоне "Информация по приему" ("Стоимость отправления") - тариф за пересылку, дополнительный тариф, а также тариф за объявленную ценность (в случае пересылки отправления EMS с объявленной ценностью), дата и время приема, Ф.И.О. служащего и его роспись; бланк "E 1-в" наклеивается на отправление (для отправлений, принимаемых с описью вложения ф. 107).

На основании пункта 19.5 Приказа от 17.05.2012 N 114-п доставка отправлений EMS, почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", поступивших в объект почтовой связи до 14 часов, осуществляется в тот же день. При невозможности доставки всех поступивших в этот день до 14 часов отправлений допустима доставка на следующий день при условии, что в этом случае не будет нарушен нормативный срок доставки. Доставка отправлений EMS, почтовых отправлений "Отправления 1-го класса", поступивших на объект почтовой связи после 14 часов, осуществляется на следующий день. РПО доставляются по указанным на них адресам (кроме дефектных почтовых отправлений и РПО с описью вложения) или выдаются на объектах почтовой связи.

Доставке по адресу, указанному на почтовом отправлении, подлежат: почтовые отправления и уведомления о вручении категории "Заказное"; письменная корреспонденция с объявленной ценностью (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с объявленной ценностью); письменная корреспонденция с наложенным платежом до 20 000 рублей (в т.ч. почтовые отправления "Отправления 1-го класса" с наложенным платежом); отправления EMS; почтовые отправления "Отправления 1-го класса" (пункт 20.2).

Согласно пункту 2.17.2 Приказа от 03.07.2014 N 196-п, отправления EMS доставляются получателю по адресу, указанному на оболочке отправления.

Внутренние отправления EMS могут быть адресованы в почтоматы. В этом случае адрес доставки (в зоне "Кому" бланка "Е 1-в") указывается следующим образом: Ф.И.О. получателя; телефон - номер мобильного телефона (обязательно): адрес получателя - индекс ОСП "EMS Почта России"_ (пункт 2.3.9).

Как правильно указал суд первой инстанции, пересылаемые К.Н.И. документы, могли быть отправлены как отправлением EMS, так и "отправлением 1-го класса" исходя из габаритов и веса, но с различной стоимостью и упаковочными конвертами, имеющими разные логотипы "EMS" ли "Отправление 1-го класса".

При оформлении почтового отправления EMS потребителю К.Н.И. оформлен бланк "Е 1-в", однако, в бланке не указан тариф за пересылку (имеется только итоговая сумма к оплате).

Как установлено проведенной управлением проверкой, потребителем К.Н.И. в бланке "Е 1-в" указан почтовый адрес получателя В.К.Н. В связи с чем почтовое отправление должно быть доставлено курьером по указанному потребителем адресу.

Между тем, почтовое отправление EMS-отправление фактически не было доставлено курьером на адрес получателя, что подтверждается обращением потребителя К.Н.И., а также служебной запиской от 20.03.2018 N 9.3.3.4-12/128-Ч, в которой указано, что почтовое отправление доставлялось по адресу не курьером, а почтальоном, что соответствует доставке "Отправления 1 класса".

Как установлено судом, на сайте ФГУП "Почта России" при выборе пути следования спорного почтового отправления и при расчете стоимости курьерской доставки в качестве дополнительной информации указано: "В Яблоновском не работает курьерская доставка. Получатель сможет забрать посылку в почтовом отделении".

Данный способ получения почтового отправления соответствует пересылке обычного заказного отправления.

С учетом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заключив договор на оказание услуг связи по пересылке документов внутренним почтовым отправлением EMS с категорией "обыкновенное" по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.г.т. Яблоновский, ул. Гагарина, 144/1, 1,16, ФГУП "Почта России" отправление EMS не доставлено по адресу курьером в связи с его отсутствием, что не соответствует условиям заключенного договора.

Кроме того, на основании пункта 20.7 Приказа N 114-п при получении РПО на оборотной стороне извещения ф. 22 (ф. 22-в), адресной части бланка сопроводительного адреса к посылке ф.116 адресат указывает: вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан. После слов "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения РПО.

При получении отправления EMS на оборотной стороне бланка "E 1-в" "Подтверждение получения" получатель также указывает вид предъявленного документа, удостоверяющего личность, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, от руки пишет "Даю свое согласие на обработку моих персональных данных", указывает фамилию, проставляет подпись и дату получения отправления EMS.

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки, в бланке "Е 1-в" информация о доставке отправления получателю не указана.

Таким образом, заявителем нарушен порядок доставки почтового отправления К.Н.И.

В силу пункта 7 статьи 55 ФЗ "О связи" претензия подлежит регистрации оператором связи не позднее рабочего дня, следующего за днем ее поступления. Оператор связи в течение тридцати дней со дня регистрации претензии обязан рассмотреть ее и проинформировать о результатах ее рассмотрения лицо, предъявившее претензию. Указанная информация направляется в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, если такая форма указана в претензии.

На основании пункта 8 указанной статьи для претензий отдельных видов предусматриваются особые сроки их рассмотрения: 1) претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течение пяти дней со дня регистрации претензий; 2) претензии, связанные со всеми другими почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, рассматриваются в срок, установленный пунктом 7 настоящей статьи; 3) претензии, связанные с оказанием услуг междугородной и международной телефонной связи и с обеспечением оператором связи абоненту возможности пользоваться услугами подвижной радиотелефонной связи за пределами территории Российской Федерации, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не заключен, рассматриваются в течение шестидесяти дней со дня регистрации претензий.

По факту нарушения условий договора о доставке почтового отправления потребителем К.Н.И. подана претензия 06.02.2018 в почтовом отделении 47 в г. Челябинске. Факт принятия претензии подтверждается оттиском печати почтового отделения.

Вместе с тем, претензия зарегистрирована только 13.02.2018 за N 667, а ответ на претензию подготовлен 06.03.2018 N 3.2.32.2.1/667 (отправлен почтой только 13.03.2018), согласно которому факт некачественно оказанной услуги подтвержден, однако, к возмещению потребителю предложена только сумма за нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции. При этом выплата суммы возмещения осуществлена только 16.03.2018.

Таким образом, предприятием нарушен 30-дневный срок рассмотрения требований потребителя. Кроме того, ФГУП "Почта России" не рассмотрен вопрос о возмещении разницы стоимости услуги по доставке отправления EMS и доставке письма обычным способом.

Из материалов дела следует, что впоследствии, 05.03.2018 (N 70908, 70909), потребителем предъявлено две претензии по факту не выплаты денежных средств за не оказанную услугу и по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей руководителя отдела эксплуатации почтамта, в т.ч. некорректное поведение. По претензии N 70909 оператором 19.03.2018 подготовлен ответ, согласно которому оператор связи несет ответственность только за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недопоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, что не соответствует положениям Федерального закона "О связи", в силу которых оператор связи несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, вытекающих из договора об оказании услуги связи. Претензия N 70908 оператором связи не рассмотрена.

Доводу подателя апелляционной жалобы о невозможности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, так как нарушения связаны исключительно лишь с доставкой отправлений ЕМS, тогда как объективная сторона статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает предоставление услуг ненадлежащего качества, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В частности, как правомерно отмечено судом первой инстанции, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, образуют действия субъекта по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, а также по выполнению работ либо оказанию населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

В данном случае нарушение правил оказания услуг почтовой связи при оказании соответствующих услуг населению, квалифицируется как нарушение требований законодательства о защите прав потребителей и образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФГУП "Почта России" объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ФГУП "Почта России" препятствий по выполнению установленных требований закона или принятии им всевозможных мер для их соблюдения не представлено. ФГУП "Почта России" не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения требований законодательства.

Таким образом, наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения подтверждено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности управлением не допущено.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности, не имеется.

Привлечение к ответственности состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Размер примененного административного штрафа соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения судом апелляционной инстанции отклоняется исходя из следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как указано в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФГУП "Почта России" наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены оспоренного постановления отсутствуют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 стать 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.01.2019 по делу N А76-35761/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице филиала - Управления федеральной почтовой связи Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.А. Арямов