Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 10АП-24499/18

г. Москва

20 февраля 2019 г.

Дело N А41-75749/18

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМА" Вильховского М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу N А41-75749/18, принятое судьей Е.М. Новиковой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМА" к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛМА" (далее - ООО "ОЛМА") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Статус-Кво" (далее - ООО "Статус-Кво") о взыскании денежных средств в размере 5 700 руб. по счету N 3 от 05.04.2016 за аккумулятор, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1113,36 руб. за период 20.04.2016 по 11.07.2018.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "ОЛМА" Вильовский М.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "ОЛМА" Вильховского М.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2018 года по делу N А41-75749/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой конкурсный управляющий ООО "ОЛМА" заявил ходатайство об отказе от иска.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 указанной нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ).

Полномочия лица, подписавшего указанное заявление, проверены арбитражным апелляционным судом и подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены (ст.ст. 49, 151 АПК РФ).

Согласно ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 N 117-ФЗ в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271, 272.1, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2018 года по делу N А41-75749/18 отменить.

Производство по данному делу прекратить.

Возвратить ООО "ОЛМА" из средств Федерального бюджета 2.000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Э.С. Миришов